Ухвала від 28.01.2022 по справі 140/7012/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/7012/21 пров. № А/857/23717/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 140/7012/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2201,49 грн (1467,66 грн * 1,5 = 2201,49 грн).

Апелянт також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та долучив довідку №12-12/1246 від 15 грудня 2021 року в якій зазначено про відсутність асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відсутність у державного органу коштів, призначених для цієї мети і невиконання через це вимог процесуального закону і суду не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 2201 грн 49 коп. за наступними реквізитами “Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд”.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 140/7012/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула

Попередній документ
103234188
Наступний документ
103234190
Інформація про рішення:
№ рішення: 103234189
№ справи: 140/7012/21
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2022)
Дата надходження: 18.08.2022
Предмет позову: про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕНИСЮК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЩЕРБАКОВ В В
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Державна судова адміністрація України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській  області
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Волинський окружний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
позивач (заявник):
Лозовський Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ