про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/5425/21 пров. № А/857/391/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 500/5425/21 за адміністративним позовом представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року задоволено частково адміністративний позов представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Свірський Тарас Володимирович, діючий на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обгрунтування заявленого клопотання посилається на скрутне матеріальне становище і зазначає, що розмір судового збору, який необхідно сплатити, перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № 1926 від 27 серпня 2021 року.
Згідно з пунктом 1 частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.
Аналізуючи заявлене клопотання правові підстави для його задоволення є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено, а особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
До апеляційної скарги скаржником долучено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року.
Для об'єктивного й ефективного розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору та застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" скаржнику необхідно пред'явити довідку територіального органу Державної податкової служби про майновий стан скаржника за 2021 рік, тобто про доходи позивача за попередній календарний рік.
Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 908 грн 00 коп. (2270х0,4 = 908).
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1362 грн 00 коп. (908х150%).
Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи слідує, що 16 листопада 2021 року Тернопільським окружним адміністративним судом, із застосуванням частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення у справі № 500/5425/21. Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2021 року та скеровано учасникам справи 23 листопада 2021 року.
Копію рішення скеровано учасникам справи 23 листопада 2021 року, проте адресований позивачу конверт повернувся до суду апеляційної інстанції із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Апеляційну скаргу на рішення суду від 16 листопада 2021 року представником позивача, скеровано до апеляційного суду 22 грудня 2021 року (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлення якого є обов'язковим, відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» або пред'явлення довідки/відомостей територіального органу Державної податкової служби про майновий стан скаржника за 2021 рік, тобто про доходи позивача за попередній календарний рік та заявлення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде їй повернута, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, або, з урахуванням статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 500/5425/21 за адміністративним позовом представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська