Ухвала від 27.01.2022 по справі 260/3714/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3714/20 пров. № А/857/19516/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Довгополова О. М.

Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

На адресу суду надійшло клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує значною територіальною віддаленістю представника сторони від суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною дев'ятою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із підпунктом 15.7 пункту 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за даними Служби Безпеки України, у ніч з 13 на 14 січня було здійснено хакерську атаку на низку урядових сайтів.

З метою недопущення поширення атаки, а також щоб локалізувати технічну проблему, тимчасово призупинено роботу урядових сайтів.

З огляду на наведене, 01 лютого 2022 року, у зв'язку з технічними несправностями системи по даний момент, неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Отже, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №260/3714/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. М. Довгополов

В. В. Святецький

Попередній документ
103233824
Наступний документ
103233826
Інформація про рішення:
№ рішення: 103233825
№ справи: 260/3714/20
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2021)
Дата надходження: 27.10.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
21.12.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.02.2021 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.03.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.05.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.08.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.01.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
Західний офіс Держаудитслужби (в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області)
заявник апеляційної інстанції:
Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області"
представник позивача:
Логойда Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА