Ухвала від 27.01.2022 по справі 260/748/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/748/20 пров. № А/857/21776/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 260/748/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про непогодження проекту землеустрою про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 та 383 КАС України було задоволено частково за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про непогодження проекту землеустрою про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2270 грн 00 коп.

Не заслуговують на увагу посилання позивача на наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки нормами ст.4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за зверненнями із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення/визнання протиправною бездільність відповідача на виконання рішення суду, з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 1.02.2021 у справі № 320/5719/19, згідно якої підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі № 915/955/15.

Отже, на підставі підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 260/748/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про непогодження проекту землеустрою про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей

Попередній документ
103233795
Наступний документ
103233797
Інформація про рішення:
№ рішення: 103233796
№ справи: 260/748/20
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.06.2022)
Дата надходження: 27.06.2022
Предмет позову: про непогодження проекту землеустрою, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.04.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.05.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.06.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.06.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.07.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.09.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.02.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.10.2021 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.12.2021 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.03.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.03.2023 08:45 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.03.2023 08:45 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.03.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.07.2023 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.07.2023 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КРАВЧУК В М
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
КРАВЧУК В М
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Буштинська селищна рада Тячівського району
Тереблянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
Тячівська районна державна адміністрація
Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Тереблянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
Тячівська районна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Відділ капітального будівництва
Відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації
Сектор містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації
Габор Наталія Миколаївна
Сектор містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області
містобудування та архітектури тячівської районної державної адмі:
Відділ капітального будівництва
Тячівська районна державна адміністрація
представник:
Габор Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРИК В Я
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МОРОЗ Л Л
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА