Ухвала від 26.01.2022 по справі 307/3754/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 307/3754/21 пров. № А/857/22229/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.

суддів -Качмара В. Я.

Мікули О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача - Костенка Вадима Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 307/3754/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області Ревкало Терезії Василівни про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 307/3754/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області Ревкало Терезії Василівни про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2021 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Розгляд справи відкладено на 27.01.2022.

21.01.2022 Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано заяву представника позивача - Костенка Вадима Павловича з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує значною територіальною віддаленістю від суду та запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною дев'ятою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із підпунктом 15.7 пункту 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за даними Служби Безпеки України, у ніч з 13 на 14 січня було здійснено хакерську атаку на низку урядових сайтів.

З метою недопущення поширення атаки, а також щоб локалізувати технічну проблему, тимчасово призупинено роботу урядових сайтів.

Із наданої спеціалістами суду інформації із Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" (призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу) видно, що у зв'язку з технічними несправностями системи по даний час, неможливо провести бронювання судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

З огляду на наведене, 27 січня 2022 року неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - Костенка Вадима Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №307/3754/21 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова

судді В. Я. Качмар

О. І. Мікула

Попередній документ
103233627
Наступний документ
103233629
Інформація про рішення:
№ рішення: 103233628
№ справи: 307/3754/21
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.05.2022)
Дата надходження: 16.05.2022
Предмет позову: про визнання протправною бездіяльності
Розклад засідань:
25.05.2026 18:11 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 18:11 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 18:11 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
відповідач:
Ревкало Тереза Василівна поліцейська СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області
позивач:
Філіп Василь Васильович
відповідач (боржник):
Поліцейська СРПП Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Ревкало Тереза Василівна
Поліцейський СРПП Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ревкало Тереза Василівна
Ревкало Тереза Василівна поліцейський СРПП Тячівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області
представник позивача:
Костенко Вадим Павлович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СОКОЛОВ В М