25 січня 2022 року Справа № 580/6026/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі виданому Черкаським окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду, обчисливши її відповідно до вимог ст. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік”, та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та перебування на адміністративній посаді з 18 квітня 2020 по 27 серпня 2020 року включно.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриму суддівську винагороду в розмірі 197 125 (сто дев'яносто сім тисяч сто двадцять п'ять гривень) грн. 41 коп. за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795)".
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року залишено без змін.
02.11.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриму суддівську винагороду в розмірі 197 125 грн. 41 коп. за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.
13.01.2022 Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що при видачі виконавчого листа №580/6026/20 Черкаським окружним адміністративним судом помилково зазначено найменування боржника “Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області” замість правильного “Державна судова адміністрація України”. Вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Ухвалою суду від 17.01.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви на 09 год 00 хв 24.01.2022.
Усною ухвалою суду від 24.01.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання відкладено розгляд заяви до 08 год 45 хв 25.01.2022.
Заявник у судове засіданні не прибув, просив розгляд заяви проводити без участі його представника.
Сторони у судове засідання своїх представників не направили, що відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що при виготовлені виконавчого листа у справі №580/6026/20 Черкаським окружним адміністративним судом зазначено боржником Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, оскільки вказаний суб'єкт владних повноважень є відповідачем у даній справі.
Оскільки Державна судова адміністрація України має процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зазначення її боржником.
Слід зазначити, що у суду відсутні повноваження щодо заміни відповідача після набрання рішенням законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі виданому Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/6026/20.
Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі виданому Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/6026/20.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ