Справа № 320/3936/21
03 лютого 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.
За участю секретаря: Шевченко Е.П.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, суддя Леонтович А.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103550003542 від 03.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 25.11.2020 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 25.11.2020 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103550003542 від 03.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 25.11.2020 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 25.02.2020, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням Київського окружного адмміністративного суду Гололвне управління ПФУ в Київській області подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Київській області повернуто особі, яка її подала.
13 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, в якій позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року - без змін.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 03 лютого 2022 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у резолютивній частині постанови, помилково зазначивши прізвище та ініціали судді «Кобаль М.І.», тоді як правильно « Степанюк А.Г. ».
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів (за наявності): Бужак Н.П. - головуючий суддя, судді: Костюк Л. О., Степанюк А.Г.
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки, під час ухвалення постанови судом було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, зазначивши у резолютивній частині постанови прізвище та ініціали судді «Степанюк А.Г.» замість «Кобаль М.І.».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Виправити описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, а саме: зазначити прізвище та ініціали судді «Степанюк А.Г.» замість «Кобаль М.І.».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Степанюк А.Г.