Справа № 320/4368/20
31 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» до Головного управління ДПС Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року вже переглянуто в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, за наслідками якого апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року залишено без змін.
Стаття 323 КАС України визначає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Так, за приписами частин 1, 4 та 5 цієї статті, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Колегією суддів встановлено, що на час прийняття рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, апеляційна скарга Державної податкової служби України, яка б відповідала вимогам статтей 295 та 296 КАС України, була відсутня.
При цьому, повторна апеляційна скарга Державної податкової служби України містить доводи та вимоги, аналогічні тим, що були викладені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Київській області, які вже розглянуті судом апеляційної інстанції та були залишені без задоволення.
Враховуючи, що судове рішення, про перегляд якого просить апелянт вже переглянуто виходячи із доводів апеляційної скарги, слід застосувати положення частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.248, 323, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» до Головного управління ДПС Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Судді-доповідача В.О. Аліменко
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма