Справа № 560/2826/19
11 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом від 09 квітня 2019 року № ХС29252. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням грошового забезпечення зазначеного у довідці № ХС29252 виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом 09 квітня 2019 року.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року вирішено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року - без змін.
10 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, в частині його виконання.
Дослідивши заяву позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина судового рішення відповідає резолютивній частині.
Водночас, з тексту заяви представника позивача не вбачається в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні статті 254 КАС України.
Також суд зазначає, що у даному випадку, представник позивача не просить роз'яснити зміст та суть рішення суду, а фактично ставить питання про надання юридичної консультації щодо дій, які Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно вчинити у зв'язку з прийняттям судового рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поставлені питання не охоплюються сферою застосування статті 254 КАС України, у зв'язку з чим відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, а тому у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк