Справа № 560/3006/19
11 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Хмельницького окружного адміністративного суду 10 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №560/3006/19.
В обгрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року справа № 560/3006/19, Дунаєвецька міська рада втрете розглядає заяву ОСОБА_1 , вдруге вже за рішення суду про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення селянського господарства. Після чергового розгляду заяви позивача, приймає рішення на шістдесят шостій сесії Дунаєвецької міської ради від 11 березня 2020 року за № 68-66/2020 надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою. Вважає, що приймаючи таке рішення на шістдесят шостій сесії відповідач знав, що ця земля вже перепризначена для інших цілей, і що такого кадастрового номера як 6821883300:08:003:2004 вже не існує, але виніс таке рішення.
Розглянувши заяву, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 14 листопада 2019 року по справі №560/3006/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дунаєвецької міської ради від 29.06.2019 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власністю орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дунаєвецької об'єднаної територіальної громади. Зобов'язано Дунаєвецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2019 року та прийняти рішення щодо надання дозволу або відмовити в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дунаєвецької об'єднаної територіальної громади. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року по справі №560/3006/19, повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 від 11.05.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, Дунаєвецька міська рада прийняла Рішення №68-66/2020 від 11.03.2020, яким вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с.Іванківці за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 8,0128 га (кадастровий номер 6821883300:08:003:2004).
Отже, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року по справі №560/3006/19, суб'єкт владних повноважень - Дунаєвецька міська рада повторно розглянула заяву ОСОБА_1 від 11.05.2019, та прийняла Рішення №68-66/2020 від 11.03.2020, яким вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою.
При цьому, ОСОБА_1 фактично не погоджується з прийнятим Рішенням №68-66/2020 від 11.03.2020, що не було предметом розгляду у справі №560/3006/19, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, чи виконане не в повному обсязі.
Суд роз'яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, у випадку незгоди з Рішенням №68-66/2020 від 11.03.2020, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, таке рішення, може бути оскаржене в судовому порядку, так як заява позивача в порядку ст. 382 КАС України не вирішує цього питання.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №560/3006/19, слід відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 06.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №560/3006/19, залишити без задоволення.
Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 11 лютого 2022 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович