Справа № 560/2162/22
10 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Хмельницької обласної державної адміністрації до Хмельницької обласної ради про визнання протиправним та скасування пункту, зобов'язання вчинити дії,
Хмельницька обласна державна адміністрація звернулася до адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної ради, в якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 15 рішення Хмельницької обласної ради "Про обласний бюджет Хмельницької області на 2022 рік" від 22.12.2021 № 62-7/2021.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Розміри ставок судового збору встановлені статті 4 Закону України "Про судовий збір", станом на момент звернення до адміністративного суду.
Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом немайнового характеру, ставка судового збору за який становить 2481,00 грн.
Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом, повинен був сплатити судовий збір, однак доказів сплати судового збору не надав.
Окрім того, позивач подав клопотання, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору, оскільки відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору. Окрім того на території Хмельницької області необхідно забезпечити інші життєво важливі видатки, спрямовані на боротьбу з наслідками коронавірусної хвороби, будівництво об'єктів соціальної інфраструктури тощо.
Дослідивши клопотання позивача суд вважає, що його необхідно залишити без задоволення з підстав, викладених нижче.
Згідно частини 1 статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду, обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа Креуз проти Польщі, право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
Таким чином, обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є такими, що не залежать від волі особи, та дають право на звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов'язань державних органів, зокрема, сплати судового збору, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Разом з тим, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів, які не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України, а тому згідно зі статтею 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надання завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у задоволенні клопотання Хмельницької обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Хмельницької обласної державної адміністрації, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.В. Матущак