Справа № 560/14/21
10 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №560/14/21 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 помер, а ОСОБА_2 є його дружиною, та єдиним спадкоємцем.
Розглянувши зазначену вище заяву, суд зазначає наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №560/14/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення набрало законної сили.
Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Зокрема, пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті визначено, що будь-яка заява, скарга, клопотання чи заперечення, окрім іншого, повинні містити:
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
В даному випадку, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд зазначає, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише після відкриття відповідного виконавчого провадження, тобто після прийняття державним виконавцем відповідної постанови. Разом з тим, заявником до заяви не додано документів, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості виріши питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що заява про видачу виконавчого листа щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у даній справі до суду не подавалася, як наслідок виконавчий лист Хмельницьким окружним адміністративним судом не видавався.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі 560/14/21, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.І. Тарновецький