Справа № 560/2231/22
09 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №4-114/6/6802-21/6831.39/171-21 від 21.09.2021 обміняти, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу 10-1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, та зобов'язати Шепетівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області обміняти, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу 10-1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради Українці від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі по тексту - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлений у розмірі 2481,00 грн.
Предметом цього позову є вимоги немайнового характеру (визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання оформити та видати паспорт у формі книжечки).
Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачка надала документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, замість 992,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 992,40 грн, з урахуванням сплаченої суми судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук