Справа №: 653/4061/21
Провадження № 3/653/125/22
іменем України
19 січня 2022 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №097678 - 04.12.2021 року близько 12:30 год. в м. Генічеську по вул. Гоголя, 148, ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 3309, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №097679 - 04.12.2021 року близько 12:30 год. в м. Генічеську по вул. Гоголя, 148, ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 3309, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в частині порушення ст.124 КУпАП визнав. Проте, з тими фактами, що на момент ДТП він перебував в стані наркотичного сп'яніння, та те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 категорично не погодився. Вказав, що в момент події він був тверезим. А також, зазначив, що йому взагалі не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, у зв'язку з чим він сам пройшов огляд в медичному закладі, надавши суду висновок лікаря, який підтверджує факт неперебування його в наркотичному сп'янінні в момент події.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №097678 - 04.12.2021 року близько 12:30 год. в м. Генічеську по вул. Гоголя, 148, ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 3309, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду були надані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - відсутні.
Крім того, обставини, викладені у протоколі, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
До того ж, з наданого ОСОБА_1 результату дослідження №974, складеного КНП Генічеська ЦРЛ ГМР 22.12.2021 року, вбачається, що в в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено, збір аналізів проведений в приймальному відділенні КНП Генічеська ЦРЛ ГМР 04.12.2021 року.
Також, суд зазначає, що пояснення свідків не можуть слугувати єдиним належним та допустим доказом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, а тому суд вважає, що Генічеський РВП ГУНП в Херсонській області мав можливість для формування доказової бази щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП.
Наведене свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд вважає що провадження в цій частині підлягає закриттю.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП суд зазначає наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №097679 від 04.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу гр. ОСОБА_1 , який працює, до відповідальності притягується вперше, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850,00 грн. /вісімсот п'ятдесят/ на р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ - 37959517, Отримувач коштів - ГУК у Херсон обл./Генічес р-н/21081100, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, без позбавлення права керування транспортними засобами.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн. /чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок/ на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до ____________________2022 р.
Постанова набрала чинності ____________________2022 р.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова