Справа №319/130/22
Провадження №2/319/201/2022
про відмову у відкритті провадження у справі
11 лютого 2022 рокусмт Кам'янка
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Асоціації фермерських господарств "Агро" (юридична адреса: вул.Горького, 28 с.Чевоне Поле Бердянського району Запорізької області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: с.Новоукраїнка Пологівського району Запорізької області) про стягнення боргу в сумі 137 760,00 грн.,-
09 лютого 2022 року Асоціації фермерських господарств "Агро" ( далі - АФГ «Агро»)звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 137 760,00 грн.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що АФГ «Агро» укладено з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( далі - ФОП ОСОБА_3 ) договір від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01, яким передбачалося передання АФГ «Агро» у власність ФОП ОСОБА_3 дизельного палива у визначеній кількості за обумовлену у договорі суму.
На підставі зазначеного договору, після остаточного узгодження, АФГ «Агро» передало у власність ФОП ОСОБА_3 дизельне паливо об'ємом 2870 л, ціною 24 грн.00 коп за 1 літр на суму 68880грн. 00коп.
Відповідно до умов договору, за п. 5.1. розд. 5 договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату отриманого товару не пізніше одного банківського дня з моменту отримання, що ФОП ОСОБА_3 дотримано не було.
Відповідно до п. 5.2. розд. 5 договору від 24.03.202 № ДГ- 24/03-01, ФОП ОСОБА_3 зобов'язався оплатити у повному обсязі отримане паливо не пізніше 24.05.2021, що ФОП ОСОБА_3 дотримано не було, свої зобов'язання за договором від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01 ним не виконані.
З моменту укладання будь-які платежі на виконання договору від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01 ФОП ОСОБА_3 не здійснював, тобто порушив строки виконання своїх зобов'язань більш ніж на 30 календарних днів.
З боку АФГ «Агро» зобов'язання із передачі дизельного палива було виконано у повному обсязі. ФОП ОСОБА_3 отримав дизельне пальне, що підтверджується видатковою накладною від 25.03.2021 № РГСМ-00360, а також товарно-транспортною накладною №РГСМ-00360 від 25.03. 2021, на яких стоїть підпис ОСОБА_1 , завірений його печаткою.
Незважаючи, що остаточний строк оплати отриманого дизельного палива за договором минув, незважаючи на вимогу АФГ «Агро», ФОП ОСОБА_3 своїх зобов'язань не виконав, вартість дизельного палива не оплатив.
Поручителем виконання ФОП ОСОБА_3 своїх зобов'язань виступив ОСОБА_2 , як приватна особа.
24.03.2021 із ОСОБА_4 було укладено договір поручительства № 1П-24/03 до договору від 24.03.2021 № ДГ- 24/03-01.
Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 1П-24/03 від 24.03.2021 поручитель ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед кредитором - АФГ «Агро» у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ФОП ОСОБА_3 зобов'язань за договором від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01.
Незважаючи, що остаточний строк оплати отриманого дизельного палива за договором минув, незважаючи на вимоги АФГ «Агро», а ні боржник ФОП ОСОБА_3 дизельного палива у належному обсязі не оплатили.
Відповідно до п. 2.2. розд. 2 договору поручительства № 1П-24/03 від 24.03.202 поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж самому обсязі, що і боржник за основним боргом, включаючи оплату штрафу, пені, а також відшкодування усіх збитків понад суми неустойки.
З боржника та поручителя солідарно підлягає стягненню борг у сумі 68880 грн. 00коп та 68880 грн. 00коп штрафу у розмірі 100 % заборгованості, що передбачено п. 6.3 розд. 6 договору від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.3ст.186 ЦПК)
Відповідно ч.4 ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу за договором від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01, яким передбачалося передання АФГ «Агро» у власність ФОП ОСОБА_3 дизельного палива у визначеній кількості за обумовлену у договорі суму.
З інформації Державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 27.11.2012 та має наступні види економічної діяльності: 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціальних магазинах, 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 49.41 вантажний автомобільний транспорт - основна.
Згідно позиції Великої палати Верховного суду, висловленої в постанові № 904/2530/18 від 19.03.2019 , критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ ( п.21).
Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України ( п.23).
За змістом пункту 1 частини першої цієї статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. ( п.24).
З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та, 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. ( п.25).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір між АФГ "АГРО" та ФОП ОСОБА_3 виник при виконанні правочину у господарській діяльності - договору від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01, яким передбачалося передання АФГ «Агро» у власність ФОП ОСОБА_3 дизельного палива в кільності 2870 л., оскільки одним з основних видів діяльності останнього є вантажний автомобільний транспорт.
У випадку виконання договору від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01, та договору поруки, укладеного для забезпечення основного зобов"язання, враховується виключно суб"єктний склад основного зобов"язання.
Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-ц.
Таким чином, спір щодо договору від 24.03.2021 № ДГ-24/03-01 ( основного зобов"язання) , сторонами якого є юридична особа та фізична особа-підприємець, відноситься до юрисдикції господарського суду.
Згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За наведених обставин, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом Асоціації фермерських господарств "Агро" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід відмовити на підставі п.1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.
Суд вважає за доцільне надати роз'яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подачу позову.
Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.
Отже судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1110 від 02.02.2022 підлягає поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання ним відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, суд-
Відмовити у відкритті провадження за позовом Асоціації фермерських господарств "Агро" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Мальований