Єдиний унікальний номер справи 333/2029/21
Номер провадження 2/333/197/22
07 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Артеменко А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування жилим приміщенням, -
01 квітня 2021 року представник позивача - адвокат Черкашин І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: виділити у користування ОСОБА_1 ізольоване житлове та інші приміщення, що співмірні розміру її частки - 1/8 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та виділити у користування ОСОБА_1 ізольоване житлове та інші приміщення, що співмірні розміру її частки - 33/400 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених недоліків./а.с.37/
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. /а.с. 45/.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».
22 листопада 2021 року від експерта надійшло клопотання, щодо уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових документів.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
04 січня 2022 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, щодо клопотання експерта.
У підготовче судове засідання сторони не з'явились, були повідомленні своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.
У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з'явилися, через що, згідно зі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
В клопотанні експерт просить по першому питанню вказати який саме об'єкт (частину або квартиру) в житловому будинку АДРЕСА_3 , слід розглядати для визначення можливих варіантів порядку користування приміщеннями житлового будинку між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Зазначити розміри ідеальних часток всіх співвласників домоволодіння АДРЕСА_3 . По другому питанню надати на дослідження наступні додаткові матеріали: геодезичну зйомку земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_4 .
З метою надання відповіді на клопотання експерта позивач повідомляє: в житловому будинку АДРЕСА_3 для визначення можливих варіантів порядку користування між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід розглядати наступні об'єкти (згідно технічного паспорту ТОВ «ЗМБТІ» від 08.11.2004 року, який долучався до позову):
приміщення 1-1, 1-2, 1-3 та 1-4 будинку садибного типу літ. «А»;
гараж «Ж»;
літня кухня «В»;
вбиральня «Д»;
погріб «пг»;
сарай «З».
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 200, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання судового експерта Майстренко Івана Олександровича - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року:
«Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно ідеальних часток співвласників або з мінімальним відступом від них, з урахуванням фактичного користування приміщенням.
В житловому будинку АДРЕСА_3 для визначення можливих варіантів порядку користування між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід розглядати наступні об'єкти (згідно технічного паспорту ТОВ «ЗМБТІ» від 08.11.2004 року, який долучався до позову):
-приміщення 1-1, 1-2, 1-3 та 1-4 будинку садибного типу літ. «А»;
-гараж «Ж»;
-літня кухня «В»;
-вбиральня «Д»;
-погріб «пг»;
-сарай «З».
Ідеальні частки всіх співвласників домоволодіння АДРЕСА_3 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; ОСОБА_1 - 1/8 частка, ОСОБА_2 - 3/8 частка, ОСОБА_3 - Ѕ частка.
2. Визначити можливі варіанти порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно ідеальних часток співвласників або з мінімальним відступом від них, з урахуванням фактичного користування приміщенням.
Ідеальні частки всіх співвласників домоволодіння АДРЕСА_4 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; ОСОБА_1 - 33/400 частка, ОСОБА_2 - 99/400 частка, ОСОБА_4 - 4/25 частка.
Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (вул. Перемоги, буд. 121, м. Запоріжжя, 69005).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.
Направити експертам копію ухвали, пояснення щодо клопотання експерта адвоката Черкашина І.І., витяг з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 292079824 від 23 грудня 2021 року, витяг з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 299163816, геодезичну зйомку земельних ділянок, цифровий носій з файлами геодезичної зйомки.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі № 333/2029/21 на час проведення будівельно-технічної експертизи.
Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11.»
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов