Єдиний унікальний номер справи 333/3608/21
Номер провадження 6/333/62/22
Іменем України
03 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 333/3608/21 за позовною заявою за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Комунарського районного суд міста Запоріжжя від 03 листопада 2021 року у справі № 333/3608/21 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електроенергії.
В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що під час судового розгляду справи нею позовні вимоги були визнані в повному обсязі, але її матеріальний стан не дозволяє одразу сплатити всю суму, стягнуту судом. На день подання цієї заяви вона є пенсіонером та на цей час єдиним джерелом її доходу є щомісячна мінімальна пенсія. Цей факт підтверджується Довідкою про доходи №6172171107460141 виданою ГУ Пенсійного фонду України у Запорізькій області 27.10.2021р. Відповідно до цієї довідки розмір її пенсії станом на жовтень 2021р. складає 1854 грн. 00 коп. За своїм станом здоров'я потребує постійної інсулінотерапії та постійного прийому інших лікарських засобів. На даний час ОСОБА_1 офіційно не працює, постійного заробітку не має. Вважає, що надання розстрочки виконання рішення суду, надасть їй можливість виплачувати борг добровільно, частинами, без звернення рішення суду до примусового виконання.
Заявник у судове засідання, не з'явилась, про день,час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та найденим чином, причини неявки суду не відомі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
03 листопада 2021 Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 333/3608/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 9 629 гривень 92 копійок та 1 135 гривень 00 копійок судового збору.
ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, що вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідки про доходи № 6172 1711 0746 0141 та отримує пенсію в розмірі 1854 гривень.
При вирішенні питання розстрочення виконання судового рішення суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).
Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
З аналізу наведених вище норм права випливає, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як на підставу розстрочення виконання рішення суду заявниця посилається на те, зокрема, що вона бажає добровільно сплатити існуючу заборгованість, однак розмір її пенсії є мінімальним, що унеможливлює сплату нею існуючої заборгованості одним платежем.
Судом встановлено, що заявниця є пенсіонеркою за віком, щомісячний дохід заявниці складається з пенсії в розмірі 1854 грн., що у свою чергу підтверджує особливий характер обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.
Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про доведеність заявницею обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду.
Керуючись статтями 81, 247, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 333/3608/21 за позовною заявою за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 листопада 2021 у цивільній справі № 333/3608/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованості за вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 9 629 гривень 92 копійок, та судовий збір у розмірі 1 135 гривень 00 копійок, а всього 10 764 гривень 92 копійки, строком на один рік шляхом сплати заборгованості щомісячними рівними платежами у сумі 897 гривень 08 копійок (вісімсот дев'яносто сім гривень вісім копійок).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст ухвали складено 03 лютого 2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов