Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
13.04.2010Справа №2-1/916-2010
за позовом Прокурора м. Судака, (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Яблунева, 10) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Морської сільської ради, (98000, м. Судак, с. Морське, вул. Шевченка, 33),
до відповідача Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств «Морське», (98000, АР Крим, м. Судак, с. Морське, пров. Маяковського, 1); (98000, м. Судак, с. Морське, вул. Шевченка, 33),
про стягнення 31 391,35 грн.
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином
від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином
від прокуратури - Сокол О.В., прокурор відділу прокуратури АР Крим,
Суть спору: Прокурор м. Судака в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Морської сільської ради звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств «Морське» про стягнення збитку у розмірі 31 391,35 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок вчинення посадовими особами Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств «Морське» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, позивачу заподіяно збитки в сумі 3139135грн.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.01.2010р. справу прийнято до свого провадження, призначено дату слухання 23.02.2010р. та зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо заявленого в його інтересах прокурором позову.
Для перевірки доводів, викладених у позовній заяві розгляд справи неодноразово відкладався.
Проте, в судові засідання, призначені на 23.02.2010р., 11.03.2010р. та 13.04.2010р. представник позивача жодного разу не з'явився, вимог суду не виконав, пояснень стосовно заявленого в його інтересах прокурором позову не надав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарській суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В своїх роз'ясненнях від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» президія Вищого арбітражного суду України зазначила, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивачем не повідомлялось про неможливість забезпечення явки представника у судові засідання, призначені на 23.02.2010р., 11.03.2010р. та 13.04.2010р. При цьому, суд звертає увагу на те, що така явка у судові засідання визнавалась обов'язковою.
Суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин та ненадання останнім витребуваних судом документів робить неможливим з'ясування у повній мірі обставин справи, надання оцінки правовому змісту заявлених позовних вимог, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення.
Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.
Додатково, слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення господарських справ без винесення рішення, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду з такою самою заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.