Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
Іменем України
27.04.2010Справа №2-22/1452-2010
За позовом ПП Паливно - енергетичного комплексу «Современнік», м. Сімферополь, проспект Перемоги, 15
до відповідача ДП «Веселовське», м. Судак, вул. Леніна, 9
про стягнення 16915,96 грн.
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - Аметова Е.М., представник, дов від 14.01.2010 року
від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Позивач - ПП Паливно - енергетичний комплекс «Современнік» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ДП «Веселовське», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16915,96 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань за договором від 10.01.2006 року купівлі - продажу нафтопродуктів, неналежним чином була здійснена оплату поставлених позивачем нафтопродуктів, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 16915,96 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
10.01.2006 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір № 31 купівлі - продажу нафтопродуктів, відповідно до п. 1 якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору; загальна сума договору орієнтовано складає 4000000,00 грн., але згідно до п. 1.6. може змінюватись в залежності від обсягу фінансування або зміни планових платежів.
Згідно п. 2.1., 2.2.2. договору, ціна за одиницю товару та ціна партії поставленого товару вказується у виставлених рахунках; покупець здійснює оплату за нафтопродукти протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку.
16.03.2006 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі - продажу нафтопродуктів № 31 від 10.01.2006 року, відповідно до умов якої сторони визначили покупцем за договором ДП «Веселовське», та змінили реквізити покупця.
16.12.2008 року позивачем було поставлено відповідачу ПММ загальною вартістю 29915,50 грн., що підтверджується витратною накладною № РН - 0025375.
Факт отримання товару відповідачем підтверджується копіями довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей, а.с. 24-26.
22.12.2008 року позивачем відповідачу був виставлений рахунок № СФ - 868833, а.с. 27, на оплату отриманих ПММ на суму 29915,50 грн., який був дійсний до сплати до 25.12.2008 року.
Як вказав позивач, відповідачем вартість поставлених ПММ була оплачена частково, на суму 12999,54 грн., у зв'язку з чим ума боргу відповідача склала 16915,96 грн.
Позивач вказує, що 16.02.2010 року направив на адресу відповідача дублікат рахунку - фактури № СФ - 868833 від 22.12.2008 року з вимогою про сплату суми заборгованості.
Також, суду бува наданий акт звірки взаємних розрахунків № 56653 від 02.03.2010 року, відповідно до якого сторони визначили наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за поставлені ПММ у розмірі 16915,96 грн.
Отже, на момент вирішення даного спору, сума боргу відповідача складає 16915,96 грн.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 16915,96 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 27 квітня 2010 року.
З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ДП «Веселовське» (м. Судак, вул. Леніна, 9, рахунок № 26008438 в СФ ВАТ «МКБ» м. Судак, МФО 324883, ЄДРПОУ 00412808) на користь ПП Паливно - енергетичного комплексу «Современнік» (м. Сімферополь, проспект Перемоги, 15, рахунок № 26008440522401 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 24870616) заборгованість в сумі 16915,96 грн.
3. Стягнути з ДП «Веселовське» (м. Судак, вул. Леніна, 9, рахунок № 26008438 в СФ ВАТ «МКБ» м. Судак, МФО 324883, ЄДРПОУ 00412808) на користь ПП Паливно - енергетичного комплексу «Современнік» (м. Сімферополь, проспект Перемоги, 15, рахунок № 26008440522401 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 24870616)169,16 грн. державного мита.
4. Стягнути з ДП «Веселовське» (м. Судак, вул. Леніна, 9, рахунок № 26008438 в СФ ВАТ «МКБ» м. Судак, МФО 324883, ЄДРПОУ 00412808) на користь ПП Паливно - енергетичного комплексу «Современнік» (м. Сімферополь, проспект Перемоги, 15, рахунок № 26008440522401 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 24870616) 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.