П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 522/14527/21
Головуючий в І інстанції: Свячена Ю.Б.
Дата та місце ухвалення рішення: 16.12.2021 р. м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Шевчук О.А.
судді - Турецької І.О.
за участю секретаря - Чернецької В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови, -
У серпні 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому позивач просить: постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Василенко І.О. Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу № 001999 від 20.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (нова редакція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 року № 63, на підставі наказу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 01.07.2021 року № 779 та направлення від 01.07.2021 року, посадовими особами відповідача здійснено вихід за адресою АТ «Одесагаз» з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині виконання припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 29.03.2021 року № 89.
Згідно акту Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) № 513 від 09.07.2021 року АТ «Одесагаз» допущено не виконання законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме головою правління АТ «Одесагаз» Мітюченко І.В. недопущено державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині виконання припису Інспекції від 29.03.2021 року № 89, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Вказаний акт від 09.07.2021 року № 513 підписаний головою правління АТ «Одесагаз» Мітюченком І.В. та у графі «Пояснення, зауваження або заперечення» наведеного акту останнім зазначено, що АТ «Одесагаз» відповідно до абз. 5 п. 1 ст. 6 Закону № 877-V не допустило посадових осіб до перевірки у зв'язку з тим, що вони не надали копію погодження центрального апарату. Окрім того, вказано, що йде слухання по справі № 420/7979/21 щодо скасування припису, що є підставою до закінчення слухання перенести позапланову перевірку.
09.07.2021 року відносно голови правління АТ «Одесагаз» ОСОБА_1 складено протокол № 001999 про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП, від підписання якого позивач відмовився, про що здійснено відмітку у цьому протоколі.
Постановою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 20.07.2021 року № 001999 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ст. 188-5 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на викладене.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-ХІІ від 25.06.1991 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, стратегічної екологічної оцінки, оцінки впливу на довкілля, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності.
Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.
Державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.
Громадські організації можуть брати участь в управлінні галуззю охорони навколишнього природного середовища, якщо така діяльність передбачена їх статутами, зареєстрованими відповідно до законодавства України.
Метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, забезпечення проведення ефективних і комплексних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних і громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища.
У відповідності до п.п. а, е ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-ХІІ від 25.06.1991 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:
- організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об'єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі;
- надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб'єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
Згідно із п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Основними завданнями Держекоінспекції є: 1) реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; 2) здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об'єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об'єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі; 3) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (п. 3 вказаного Положення).
Пунктом 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до п. 1 р. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (нова редакція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 року № 63, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Миколаївської та Одеської областей, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
У відповідності до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Також, згідно абз. 4 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) є підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
В свою чергу, за правилами ст. 11 вказаного Закону суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Згідно ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, за наведених вимог чинного законодавства, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), як міжрегіональний територіальний орган Держекоінспекції, наділена повноваженнями на перевірку виконання суб'єктом господарювання приписів щодо усунення порушень природоохоронного законодавства шляхом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
При цьому, перед початком здійснення такого заходу посадові особи Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення), а суб'єкт господарювання зобов'язаний допускати посадових осіб Держекоінспекції до перевірки, не створювати перешкод при здійсненні заходів державного нагляду (контролю).
В свою чергу, невиконання законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів тягне за особою відповідальність, яка передбачена, зокрема, ст. 188-5 КУпАП.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, посадовими особами відповідача здійснено вихід за адресою АТ «Одесагаз» з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині виконання припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 29.03.2021 року № 89, що цілком відповідає наведеним вимогам Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Також, позивачу 08.07.2021 року вручено копію направлення на проведення позапланової перевірки, в якому визначені, в тому числі, підстави такої перевірки, що підтверджується особистим підписом позивача на направленні та свідчить про дотримання відповідачем положень ЗУ «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Однак, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивачем недопущено посадових осіб Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для проведення позапланової перевірки виконання припису щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.
Посилання позивача у своїх поясненнях до акту недопуску та в заявленому позові на правомірність дій щодо недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки з огляду на невиконання вимог абз. 5 п. 1 ст. 6 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині непред'явлення копії погодження центрального органу на проведення перевірки колегія суддів вважає, що вірно визнані судом першої інстанції безпідставними, оскільки абз. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, на який посилається позивач, визначає підстави для позапланової перевірки за зверненнями фізичної особи (фізичних осіб), однак, у даному випадку перевірка проводилась згідно абз. 4 ч. 1 ст. 6 щодо перевірки виконання вимог припису. Тобто, абз. 5 п. 1 ст. 6 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у спірному випадку не був підставою для проведення перевірки та відповідно у позивача згідно цих положень не було підстав для недопуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки.
Також, колегія суддів вважає, що судом першої обґрунтовано не прийняті до уваги посилання позивача у своїх поясненнях до акту недопуску на правомірність дій щодо недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки з огляду на оскарження в судовому порядку припису щодо усунення порушень природоохоронного законодавства з огляду на викладене. Так, згідно ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Станом на момент виходу посадових осіб відповідача з метою проведення оскаржуваної перевірки у справі № 420/7979/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправним та скасування припису № 89 від 29.03.2021 року судом не було вжито заходів забезпечення позову. Більш того, згідно ухвали від 02.08.2021 року у справі № 420/7979/21 судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання припису № 89 від 29.03.2021 року. Отже, на момент проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), припис від 29.03.2021 року № 89 був чинним, не скасованим у встановленому порядку, заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 89 від 29.03.2021 року судом не застосовано, а тому, у позивача не було підстав для недопуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки виконання вимог цього припису.
Що стосується посилань позивача, як в заявленому позові, так і в поданій апеляційній скарзі, на те, що він не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Як встановлено судом першої інстанції та не оспорюється апелянтом, 09.07.2021 року посадовою особою відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (20.07.2021 року).
Вказаний протокол був наданий позивачу для підписання, однак, ознайомившись із протоколом, в тому числі, із датою, часом та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач відмовився від підписання протоколу, про що здійснено відповідну відмітку у цьому протоколі.
Наведені обставини не оспорюються позивачем.
Тобто, позивачу було достеменно відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (20.07.2021 року).
Будь-яких пояснень, доказів щодо справи про адміністративне правопорушення чи клопотань про відкладення розгляду справи позивачем не подавалось та під час судового розгляду справи позивач не посилається на наявність будь-яких доказів, пояснень, які не досліджені відповідачем.
Колегія суддів зазначає, що пояснення щодо підстав недопуску посадових осіб відповідача до перевірки викладені позивачем в акті від 09.07.2021 року, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджувався при вирішенні питання щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оскільки відповідачем вживались заходи щодо повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом вручення протоколу із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи та позивач ознайомився із цим протоколом, що ним не оспорюється, однак, від його підписання/отримання відмовився та правами на надання пояснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення тощо не скористався, а також враховуючи, що факт порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині недопуску посадових осіб Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для проведення позапланової перевірки виконання припису щодо усунення порушень природоохоронного законодавства підтверджений під час судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судове рішення складено у повному обсязі 10.02.2022 р.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: О.А. Шевчук
Суддя: І.О. Турецька