П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5677/21
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом приватного підприємства «Кронос» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
В квітні 2021 року ПП «Кронос» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області (надалі - відповідач-1, ГУ ДПС), ДПС України (надалі - відповідач-2, ДПС), в якому, з урахуванням уточнень, просило:
1. Визнати протиправним та скасувати наступні рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області :
- від 25.02.2021 року №2430048/30646705 про відмову реєстрації податкової накладної ПП «Кронос» від 10.02.2021 року №21;
- від 04.03.2021 року №2450180/30646705 про відмову реєстрації податкової накладної ПП «Кронос» від 17.02.2021 року №47;
2. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення ДПС України:
- від 10.03.2021 року №10860/30646705/2 про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Кронос» №21 від 10.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 18.03.2021 року №11465/30646705/2 про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Кронос» №47 від 17.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №21 від 10.02.2021 року, податкову накладну №47 від 17.02.2021 року ПП «Кронос» датою їх подання на реєстрацію ПП «Кронос».
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних суперечать вимогам чинного податкового законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки ґрунтуються на цілком безпідставному висновку про недостатність наданих або не надання Позивачем первинних документів на підтвердження тих господарських операцій, за наслідкам яких були складені податкові, і такі доводи спростовується наданими відповідача документами. Позивач стверджує, що надані ним документи не були враховані відповідачами а в спірних рішеннях не визначені конкретно ( не підкреслені) ті первинні та інші документи, яких не було надано або які не відповідають чинному законодавству.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позов задоволено частково наступним чином:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області від 25.02.2021 року №2430048/30646705 про відмову реєстрації податкової накладної ПП «Кронос» від 10.02.2021 року №21;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області від 04.03.2021 року №2450180/30646705 року про відмову реєстрації податкової накладної ПП «Кронос» від 17.02.2021 року №47;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №21 від 10.02.2021 року, податкову накладну №47 від 17.02.2021 року ПП «Кронос» датою їх подання на реєстрацію ПП «Кронос»;
- в іншій частині вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи полягають в наступному:
Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля мастильними матеріалами - КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Станом на 01.01.2021 року на балансі позивача знаходяться основні засоби залишковою вартістю 2501,9 тис.грн., в т.ч. нежитлові (складські) приміщення 677 кв.м, вантажний автотранспорт, на підприємстві працює на постійній основі 7 кваліфікованих співробітників.
На підставі договору поставки від 25.06.2020 року №2506-1, укладеного з ТОВ «Екотехніка Дніпро», ПП «Кронос» 08.02.2021 року, згідно видаткової накладної №619 від 08.02.2021 року придбано розчинник складний органічний «KEROZIN RETRO» (ТУ У 20.3-32949885-001:2013) в кількості 400,00 л (код УКТЗЕД 3814009019).
Постачальником зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну від 08.02.2021 року №92 - товар вказано з кодом УКТЗЕД 3814009019.
В подальшому цей товар Позивачем було поставлено двома накладними різним покупцям:
1. На підставі договору постачання від 11.02.2013 року №62 МЮ-2013 укладеного Позивачем з покупцем - ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», по видатковій накладній №141 від 10.02.2021 року, позивачем були поставлені покупцю мастильні матеріали, а також 200,00 л. розчинника складного органічного «KEROZIN RETRO» код УКТЗЕД 3814009019, та оформлено податкову накладну №21 від 10.02.2021 року.
2. 17.02.2021 року ПП «Кронос» на підставі договору поставки мастильних матеріалів №Кс/7 від 15.01.2021 року укладеного з покупцем - ТОВ «СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ НІКМЕТ-ТЕРМИНАЛ», згідно видаткової накладної №160 від 17.02.2021 року, було поставлено 200,00 л. розчинника складного органічного «KEROZIN RETRO» ТУ У 20.3-32949885-001:2013 код УКТЗЕД 3814009019 та оформлено податкову накладну від 17.02.2021 року №47.
Щодо податкової накладної №21 від 10.02.2021 року, то позивач в розділі «Опис, номенклатура товарів/послуг продавця» зазначив найменування товару - розчинник складний органічний «KEROZIN RETRO» - ТУ У 20.3-32949885- 001:2013, а в розділі «Код товару згідно УКТЗЕД» зазначив код товару УКТЗЕД - 3814009019 (Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків:- інші: на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу, інші) та направив цю податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
23.02.2021 року від ДПС України отримано квитанцію №9033512893 згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 cт.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 10.02.2021 року в Єдиному реєстрі ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг - 3814 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.» Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК».
24.02.2021 року повідомленням №2 Позивачем у встановленому порядку до Комісії регіонального рівня надані письмові пояснення, копії договорів та первинних документів по придбанню та реалізації розчинника складного органічного «KEROZIN RETRO» .
25.02.2021 року від податкового органу регіонального рівня отримані квитанції, в яких зазначено, що по результатах розгляду повідомлення підприємства Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 25.02.2021 року №2430048/30646705 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкової накладної №21 від 10.02.2021 року та отримане саме рішення від 25.02.2021 року №2430048/30646705 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі даної податкової накладної.
02.03.2021 року ПП «Кронос» у встановленому порядку подано скаргу до Комісії центрального рівня ДПС України (зареєстрована 02.03.2021 року за №2430048/30646705), до якої додані всі необхідні пояснення та первинні документи по проведеним господарським операціям з придбання та реалізації товару - розчинника складного органічного «KEROZIN RETRO» - ТУ У 20.3-32949885-001:2013, код згідно УКТЗЕД - 3814009019.
Рішенням від 10.03.2021 № 10860/30646705/2, комісією центрального рівня ДПС України в реєстрації податкової накладної №21 від 10.02.2021 року відмовлено з посиланням на те, що платником податків не надано копій первинних документів, щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів.
Щодо податкової накладної від 17.02.2021 року №47, то в розділі «Опис, номенклатура товарів/послуг продавця» позивач вказав найменування товару - розчинник складний органічний «KEROZIN RETRO» - ТУ У 20.3-32949885-001:2013, в розділі «Код товару згідно УКТЗЕД» зазначив код УКТЗЕД 3814009019 (Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків:- інші: на основі ацетону, ксилолу, толуолу, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу: інші) та направив цю податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26.02.2021 року від податкового органу отримано квитанцію - №9038610984, згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 10.02.2021 в Єдиному реєстрі ПН/PK зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг - 3814 платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основи постачаються, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК».
Повідомленням №1 від 03.03.2021 року ПП «Кронос» до комісії податкового органу регіонального рівня були надані письмові пояснення та копії договорів, первинних документів по придбанню та реалізації розчинника складного органічного «KEROZIN RETRO».
04.03.2021 року отримані квитанції, якими повідомлено, що по результатах розгляду Повідомлення №1 ПП «Кронос», Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 04.03.2021 року №2450180/30646705 про відмову в реєстрації у Єдиному реєстрі податкової накладної №47 від 17.02.2021 року та саме рішення від 04.03.2021 року №2450180/30646705 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі даної податкової накладної.
Рішенням ДПС України від 18.03.2021 року №11465/30646705/2 в реєстрації податкової накладної №47 від 17.02.2021 року відмовлено за підставою - платником податків не надано копій первинних документів, щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів.
Судом першої інстанції також встановлено, що при зверненні до комісій регіонального та центрального рівня позивачем також додавались копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (складське приміщення) та свідоцтв про реєстрацію вантажних транспортних засобів Позивача. При цьому, ДПС України не вказано зауваження до наданих документів або про відсутність конкретних документів.
Також на підставі договору поставки від 25.06.2020 року №2506-1, тим же постачальником - ТОВ «Екотехніка Дніпро», в якого придбавався такий самий розчинник складний органічний «KEROZIN RETRO» згідно ТУ У 20.3-32949885 (про який позовом наводилося вище), Позивачем у березні 2021 було отримано наступну поставку цього товару - розчинник складний органічний «KEROZIN RETRO», код УКТЗЕД 3814009019, який 10.03.2021 року було реалізовано іншому покупцю - ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ», на підставі договору поставки №Кс/8 від 04.01.2021 року.
10.03.2021 року Позивачем по даній господарській операції було оформлено покупцю податкову накладну від 10.03.2021 року №33 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанції від 24.03.2021 року реєстрацію податкової накладної від 10.03.2021 року №33 було зупинено на підставі: - Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 10.02.2021 року в Єдиному реєстрі ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг - 3814 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість. як товари/послуги,що на постійної основи постачаються, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.». Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК».
25.03.2021 року ПП «Кронос» подало відповідне повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, які надавалися в тому ж самому переліку (обсягу), який раніше надавався у лютому 2021 року по вищенаведеним господарським операціям при оскарженні відмови в реєстрації податкових накладних №92 від 08.02.2021 року та №47 від 17.02.2021 року.
Квитанцією від 30.03.2021 року ПП «Кронос» повідомлено про те, що по результатах розгляду пояснень та отриманих разом з поясненнями копій первинних документів Комісією регіонального рівня податкового органу прийняте рішення від 30.03.2021 року №2516601/30646705 про реєстрацію податкової накладної від 10.03.2021 року №33 в ЄРПН, на підставі чого в ЄРПН 30.03.2021 року за №9060816192 було зареєстровано податкову накладну Позивача від 10.03.2021 року №33.
Комісією регіонального рівня по результатах отримання письмового пояснення ПП «Кронос» та дослідження доданих до пояснень первинних документів прийнято позитивне рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 10.03.2021 року №33.
Позивач вважає, що реєстрація в ЄРПН податкової накладної від 10.03.2021 року №33 щодо господарської операції, яка за своїм змістом є аналогічною господарським операціям по податковим накладним №21 від 10.02.2021 року та №47 від 17.02.2021 року, свідчить про безпідставність попередніх рішень Комісії регіонального рівня податкового органу від 25.02.2021 року №2430048/30646705 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкової накладної №21 від 10.02.2021 року та від 04.03.2021 року №2450180/30646705 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкової накладної №47 від 17.02.2021 року, та про небажання відповідних комісій вивчати наданні документи по суті.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення від 25.02.2021 року №2430048/30646705, від 04.03.2021 року №2450180/30646705 про відмову у реєстрації податкових накладних від 10.02.2021 року №21, від 04.03.2021 року №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а позивачем було надіслано контролюючому органу письмові пояснення від 24.02.2021 року, 03.03.2021 року та копії документів щодо податкових накладних від 10.02.2021 року №21, від 04.03.2021 року №47 , які підтверджують реальність господарських операцій.
Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2021 року №10860/30646705/2 та від 18.03.2021 року №11465/30646705/2 про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Кронос» №47 від 17.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції виходив з того, що в даній справі актом індивідуальної дії, який порушує право позивача є рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області, а рішення ДПС України за результатами розгляду скарги є результатом адміністративної процедури оскарження рішень регіональної комісії щодо зупинення реєстрації податкових накладних, а тому не є актом індивідуальної дії, який призводить до порушення прав позивача.
Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржував, а тому, з урахуванням визначених ч.1 ст.308 КАС України меж апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом апеляційного перегляду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативно-правового регулювання спірних відносин, яке врегульовує спірні правовідносини, зокрема Податковий кодекс України (далі - ПК України), постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Згідно з підпунктами «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).
У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як вже було зазначено вище, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 17.02.2021 року №47, від 10.02.2021 року №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних містять відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Матеріалами справи підтверджується факт надіслання позивачем контролюючому органу письмових пояснень від 24.02.2021 року, 03.03.2021 року із додаванням копій документів щодо податкових накладних від 10.02.2021 року №21, від 04.03.2021 року №47, реєстрацію яких зупинено.
Так, стосовно податкової накладної №21 від 10.02.2021 року було додано: акт отримання розчинника №288099 від 10.02.2021 року, видаткова накладна Покупцю №141 від 10.02.2021 року; скріншот з сайту перевізника Делівері, квитанції про прийом вантажу №0350224895 від 08.02.2021 року, договір з Покупцем №62 МЮ-2013 від 11.02.2013 року та додаткові угоди, договір з Постачальником №2506-1 від 25.06.2020 року, доручення Покупця №50 від 10.02.2021 року, картка рахунку 281 - Розчинник складний органічний KEROZIN RETRO за лютий 2021 року; наказ бухгалтер ОСОБА_1 №3 20.10.2020 року та заява; наказ менеджер ОСОБА_2 №8 від 01.07.2014 року та заява; накладна Постачальника на розчинник №619 від 08.02.2021 року; паспорт якості - Розчинник складний органічний без номера від 11.01.2020 року; склад Кронос - Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно №27295754 від 25.09.2014 року; техпаспорт на автомобіль підприємства Кронос FORD Transit НОМЕР_1 від 28.02.2017 року; ТТН на доставку товару Покупцю №141 від 10.02.2021 року; чек на перепустку в Одеській порт №24001 від 10.02.2021 року; повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 24.02.2021 року з додатками (15 шт); виписка банку за 10.02.2021 року з оплатою Постачальнику, виписка банку за 15.02.2021 року з оплатою Покупця, податкова накладна №21 от 10.02.2021 року.
Стосовно податкової накладної №47 від 17.02.2021 року позивачем надано: видаткова накладна та ТТН №160 від 17.02.2021 року; скріншот з сайту перевізника Делівері, квитанції про прийом вантажу №0350224895 від 08.02.2021 року, договір з Постачальником №2506-1 від 25.06.2020 року, договір з Покупцем Кс7 від 15.01.2021 року, доручення «Нікмет-Термінал» №44 від 17.02.2021 року; картка рахунку 281 Розчинник складний органічний KEROZIN RETRO за лютий 2021 року; наказ бухгалтер №3 ОСОБА_1 №3 20.10.2020 року та заява; наказ менеджер Ткач Іван №8 від 01.07.2014 року та заява; накладна Постачальника на розчинник №619 від 08.02.2021 року; паспорт якості Розчинник складний органічний без номера від 11.01.2020 року; склад Кронос - Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно №27295754 від 25.09.2014 року; специфікація до договору «Нікмет-Термінал» №6 від 17.02.2021 року; квитанція про прийом вантажу №0350224895 від «Екотехніка-Дніпро» Перевізником Делівери від 08.02.2021 року; наказ на купівлю гідравлічного штабелера; свідоцтво співробітника для роботи з автонавантажувачем №47263 від 20.06.2014 року; виписка банку за 25.02.2021 року з оплатою Покупця, виписка банку за 10.02.2021 року з оплатою Постачальнику.
За результатами розгляду поданих позивачем вказаних документів Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийняті рішення від 25.02.2021 року №2430048/30646705, від 04.03.2021 року №2450180/30646705, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 10.02.2021 року №21, від 04.03.2021 року №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних з таких підстав - «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
При цьому, не конкретизовано, яких саме документів не було додано.
Суд першої інстанції вірно виходив з того, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Однак як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення від 25.02.2021 року №2430048/30646705, від 04.03.2021 року №2450180/30646705 про відмову у реєстрації податкових накладних від 10.02.2021 року №21, від 04.03.2021 року №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Це свідчить про недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних, що призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкових накладних.
У випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
З урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2021 року №2430048/30646705 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.02.2021 року №21, від 04.03.2021 року №2450180/30646705 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2021 року №47.
Також колегія суддів погоджується із застосованим судом способом захисту прав позивача шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.02.2021 року №21, та від 17.02.2021 року №47 датою їх фактичного подання, який узгоджується з приписами пункту 20 Порядку №1246, яким передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.