П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7186/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
перевіривши апеляційну Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Пашот» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов ТОВ «ЖК Пашот».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), повторно подало апеляційну скаргу 14.01.2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та ухвалити нову судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою від 19.01.2022 року П'ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/7186/21, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.
У зв'язку з неналежною роботою сервісу «Електронний кабінет» ЄСІТС з 14.01.2022 року, що є загальновідомим фактом, та відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 19.01.2022 року була надіслана апелянту 19.01.2022 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 19.01.2022 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 19.01.2022 року засобами електронного поштового зв'язку.
У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/7186/21, в якій на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19.01.2022 року, у якості інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилався на подання апеляційної скарги вперше з дотримання строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, на необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, на наявність права на апеляційне оскарження, на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіряючи наведені апелянтом інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/7186/21, апеляційний суд враховує таке.
Залишаючи без руху повторно подану апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив, що
Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, відомостей з КП “ДСС” та ЄДРСР, оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалене 27.07.2021 року в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 27.07.2021 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 26.08.2021 року.
Вперше апеляційна скарга була подана 26.08.2021 року (з дотримання вимог ч. 1 ст. 295 КАСУ), але ухвалою апеляційного суду від 03.09.2021 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 6 ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 295 КАС України.
В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 22.09.2021 року, вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту, через те, що апелянт не в повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги,оскільки, не зважаючи на роз'яснення апеляційним судом в ухвалі від 03.09.2021 року порядку та способу усунення недоліків апеляційної скарги, не надав копії обґрунтувань вимог апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У зв'язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 22.09.2021 року була надіслана апелянту 23.09.2021 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 23.09.2021 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 22.09.2021 року засобами електронного поштового зв'язку.
Повторно апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду 14.01.2022 року, тобто через два місяці та двадцять два дні, з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 22.09.2021 року про повергнення апеляційної скарги.
При цьому, апеляційний суд прийняв до уваги факт подання апеляційної скарги в перше з дотриманням строків на апеляційне оскарження, та факт перебування апеляційної скарги без руху та її повернення 22.09.2021 року.
Проте, апеляційний суд, в ухвалі від 19.01.2022 року зазначив про відсутність, як у повторно поданій апеляційній скарзі, так і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, обставин, які не залежали від апелянта та об'єктивно заважали йому у найкоротший термін (за наявності сплаченого судового збору, та визначення з обґрунтуванням вимог апеляційної скарги) повторно подати апеляційну скаргу.
У подані на усунення недоліків, заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не навів обставин, які не залежали від апелянта та об'єктивно заважали йому у найкоротший термін повторно подати апеляційну скаргу, адже копія ухвали апеляційного суду від 22.09.2021 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги, була отримана апелянтом 23.09.2021 року, проте повторно апеляційна скарга подана майже через три місяці - 14.01.2022 року, за наявності при цьому сплаченого судового збору, та визначенням з обґрунтуванням вимог апеляційної скарги.
Апеляційний суд зазначає, що цитування норм матеріального і процесуального права саме по собі не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких підстав апеляційний суд дійшов висновку, що наведенні апелянтом інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов'язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/7186/21.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/7186/21.
Відмовити у задоволенні клопотання та заяви Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/7186/21.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/7186/21.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.