про закриття провадження у справі
11 лютого 2022 року №320/17178/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 №1023/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;
- зобов'язати Бориспільську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 №1023/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27.01.2021 на адресу суду від Бориспільської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про закриття провадження у зв'язку із прийняттям відповідачем рішення "Про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для індивідуального садівництва (згідно наданого графічного матеріалу) у м.Бориспіль" від 24.12.2021 №1557-16-VIII, яким було відмовлено позивачу у наданні відповідного дозволу.
08.02.2022 на адресу суду від представника позивача, адвоката Романова Івана Миколайовича, надійшла заява про закриття провадження у зв'язку з усуненням відповідачем порушень, які зумовили звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про зобов'язання Бориспільської міської ради на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 №1023/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.
Судом встановлено, що Бориспільська міська рада Київської області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 №1023/10/21-Р від 21.10.2021 прийняла рішення від 24.12.2021 №1557-16-VIII, яким відмовила позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (згідно наданого графічного матеріалу), площею 0,1 га, у м.Бориспіль, у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки містобудівній документації.
Згідно з пунктом 8 частини першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення та у повній мірі відновлено законні права позивача щодо розгляду його клопотання №1023/10/21-Р від 21.10.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради та при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо порушення строків розгляду по суті клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 138, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Провадження в адміністративній справі закрити.
2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Дудін С.О.