10 лютого 2022 року № 320/1131/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження,
28.01.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №5609 від 04.12.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франсківської області ЛичукТ.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості, що виникла за кредитним договором №RF252467 від 12.04.2017, та складається з: суми заборгованості за кредитом - 9199,28 грн., суми заборгованості за відсотками - 1010,17 грн.; суми заборгованості за комісіями - 2980,00 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 13189,45 грн. Акціонерне товариство "Кредобанк", його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження на 10.02.2022.
У судове засідання, призначене на 10.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", Акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 379 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи обмеженні строки розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Частиною п'ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.
Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича перебуває виконавче провадження №63962879, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 04.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за №5609, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №RF2-52467 від 12.04.2017, укладеним з ПАТ "Кредобанк". Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.04.2017 по 27.10.2020.
Сума заборгованості складає 13189,45 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 9199,28 грн., сума заборгованості за відсотками - 1010,17 грн., сума заборгованості за комісіями - 2980,00 грн.
Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є Акціонерне товариство "Кредобанк", а боржником - ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2021 між Акціонерним товариством "Кредобанк" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (Фактор) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, за яким клієнт відступає фактору право вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора.
Згідно з Додатком №1 до вказаного договору клієнт відступає, а фактор набуває у власність в повному обсязі право вимоги за кредитним договором №RF2-52467 від 12.04.2017, укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
На виконання умов вказаного договору, АТ "Кредобанк" було передано, а ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було прийнято документи за кредитним договором №RF2-52467 від 12.04.2017, укладеним з ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністратвиного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79365487).
За викладених обставин, враховуючи те, що всі права та обов'язки за кредитним договором №RF2-52467 від 12.04.2017, перейшли від Акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", яке є новим кредитором за вказаним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №63962879 з Акціонерного товариства "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (ідентифікаційний код 37356981, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7)
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватні Інвестиції", Акціонерному товариству "Кредобанк", ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Крегулу Івану Івановичу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дудін С.О.