04 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/7530/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.
суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі №420/7530/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та висновку
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Херсонській області від 30.11.2015 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправним та скасувати висновок ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якому прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.12.2020, зобов'язавши ГУ ДМС України в Одеській області оформити паспорт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість втраченого.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі №420/7530/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення Управління державної міграційної служби України в Херсонській області від 30.11.2015 року про скасування рішення про оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 та прийнято рішення про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 26.12.2008 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про громадянство України” ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмову в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки замість втраченого громадянину України ОСОБА_1 за його заявою від 29.12.2020 року.
Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити паспорт ОСОБА_1 замість втраченого.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції Головним управління ДМС в Одеській області було подано апеляційну скаргу, яку було повернуто П'ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 31 січня 2022 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю сплати судового збору.
02 лютого 2022 року Головне управління ДМС в Одеській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Також, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі №420/7530/21.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник указує, що згідно до платіжного доручення №248 від 20.01.2022 року про сплату судового збору у розмірі 1362 грн., міграційним органом вчасно усунуті недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі №420/7530/21 без руху. Проте через затримку поштового зв'язку заява про виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року в частині сплати судового збору невчасно надійшла на адресу апеляційного суду.
Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Кодексом адміністративного судочинства України не установлено переліку підстав для поновлення процесуального строку. Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений.
У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не питанням права.
У відповідності до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, установленому законом.
При цьому право суб'єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, установлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).
Звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, установленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про вжиття заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що скаржник мав виправдані очікування, що його апеляційна скарга буде прийнята до розгляду, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання податкового органу та поновлення Головного управління ДМС в Одеській області пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі №420/7530/21 задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі №420/7530/21.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.