П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 лютого 2022 р. Справа № 420/1010/20
Категорія: 112030000Головуючий у суді І інстанції: Тарасишина О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Семенюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які виразились у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 29 календарних років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.
Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 04 травня 2020 року по справі № 420/1010/20 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В той же час, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.
Разом з цим, частиною 2 ст. 299 КАС України встановлено імперативну норму, яка визначає, зокрема, що незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42), Військова частина НОМЕР_1 знала про залучення її до участі у справі у якості другого відповідача по справі.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою пропущено строк на апеляційне оскарження. Так, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду від 04 травня 2020 року лише 24.01.2022 року, тобто, після спливу більше року з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Військова частина НОМЕР_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення не отримувало та про вказане рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом з тим, з матеріалів справі вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 двічі зверталась до суду із заявою про видачу копію рішення 21.10.2020 року та 27.04.2021 року відповідно.
22.10.2020 року та 28.04.2021 року на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 , зазначену у заявах про видачу рішення, було направлено копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року (а.с.50, 58).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Колегія суддів, також, враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі "Лелас проти Хорватії", відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.
Крім того, у справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року відмовити, а тому, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року по справі № 420/1010/20.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.