П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10155/21
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-ТРАНС» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС), за результатом розгляду якого позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення ГУДПС про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1808306/42928449 від 06.08.2020 року, № 1808305/42928449 від 06.08.2020 року, № 1808304/42928449 від 06.08.2020 року; зобов'язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 01.06.2020 року, №6 від 09.06.2020 року, №10 від 22.06.2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
З огляду на неприбуття у судове засідання 02 лютого 2022 року сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що видами діяльності ТОВ є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.
07.10.2019 року між ТОВ та ТОВ «МАРЛАЙН» укладено договір перевезення №7/10.
Згідно з умовами зазначеного договору, ТОВ виконує доручення ТОВ «МАРЛАЙН» по плануванню, організації перевезень і транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажів, а також при розрахунках за вказані послуги.
В результаті здійснених господарських операцій за вказаним договором, були складені та направлені до ДПС на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 01.06.2020 року, № 6 від 09.06.2020 року, № 10 від 22.06.2020 року.
На адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС надійшли квитанції, згідно з якими, податкові накладні №5 від 01.06.2020 року, № 6 від 09.06.2020 року, № 10 від 22.06.2020 року доставлені до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.
Результат обробки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»
Суд встановив, що 10.07.2020 року ГУДПС прийнято рішення №56231 про відповідність ТОВ п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Проте, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.10.2020 року №3, ГУДПС 08.10.2020 року прийнято рішення № 77545 про невідповідність платника податку критерім ризиковості платника податку.
04.08.2020 року позивач надіслав на розгляд ГУДПС пояснення з копіями первинних документів, що підтверджують господарські операції.
Проте, 06.08.2020 року Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1808306/42928449, № 1808305/42928449, № 1808304/42928449 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації ПН і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вважав, що в порушення вимог пункту 11 Порядку №1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не визначено чіткого переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
При цьому, суд встановив, що 04.08.2020 року позивач направив відповідачу пояснення з копіями первинних документів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій за податковими накладними, реєстрація яких зупинена.
Суд також зазначав, що з огляду на зміст оскаржуваних рішень від 06.08.2020 року, підставою для їх прийняття стало ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Суд підкреслив, що враховуючи наявність первинних документів, які підтверджують проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі Порядок), п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Крім того, вказаним порядком затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), одним з яких передбачено наступний критерій (8): «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Як було зазначено, 30 листопада 2020 року №61857 ДПС прийняло рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ критеріям ризиковості платника податку у зв'язку з відповідністю платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Проте, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.10.2020 року № 3, ГУДПС 08.10.2020 року було прийнято рішення №77545 про невідповідність платника податку критерім ризиковості платника податку.
04.08.2020 року позивач надіслав на розгляд ГУДПС пояснення з копіями первинних документів, що підтверджують господарські операції.
Проте, 06.08.2020 року Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1808306/42928449, №1808305/42928449, №1808304/42928449 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).
Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Колегія суддів наголошує, що наявність рішення про невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків від 08 жовтня 2020 року №77545 свідчить про відсутність правових підстав для зупинення реєстрації спірних ПН та, відповідно, для подальшої відмови в їх реєстрації.
Крім того, колегія суддів не погоджується з обґрунтуванням відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - у зв'язку із не наданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, з огляду на таке.
Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2019 року між ТОВ та ТОВ «МАРЛАЙН» укладено договір перевезення № 7/10.
Згідно з умовами зазначеного договору, ТОВ виконує доручення ТОВ «МАРЛАЙН» по плануванню, організації перевезень і транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажів, а також при розрахунках за вказані послуги.
За результатом виконання вказаного правочину сторонами було складено відповідні рахунки на плату від 09 червня 2020 року №77, від 22 червня 2020 року №81, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №77 від 09 червня 2020 року, від 22 червня 2020 року №81.
Також, в результаті здійснених господарських операцій за вказаним договором були складені та направлені до ДПС на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 01.06.2020 року, №6 від 09.06.2020 року, №10 від 22.06.2020 року.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами не доведено), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних та винесення спірних рішень про відмову в реєстрації ПН.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.