03 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/123/22
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 420/123/22
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності Кабінету Міністрів України, зобов'язання Кабінету Міністрів України вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. у справі №420/123/22 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
13.01.2022р. до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі №420/123/22 заяву ОСОБА_1 , що надійшла до суду 13.01.2022р. (вх.№2847/22) у справі №420/123/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вищеозначеним судовим рішенням позивачкою безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022р. витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/123/22.
02.02.2022р. матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, у системному зв'язку із приписами чинного законодавства, суддя-доповідач зазначає таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, відповідно до частин 1 та 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2481 грн.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, за подання до суду даної апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 420/123/22 ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 2481грн.
Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями частини 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.
Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У матеріалах справи наявна довідка Головного управління ПФУ в Одеській області про доходи ОСОБА_1 , згідно із якою сума пенсії за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. складає 37288,38грн.
Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у 2021р. не мала інших доходів. Таким доказом може бути, зокрема, довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
З урахуванням наведеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що розмір судового збору за подання до апеляційного суду даної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
При цьому, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє позивачку права на повторне звернення із таким клопотанням із обов'язковим доданням до нього належних та допустимих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 292, 293, 295, 298, 325 КАС України, суддя-доповідач
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 420/123/22 - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржниці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481грн., або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення від його сплати.
Роз'яснити скаржниці, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення від його сплати, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.