П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
03 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/8049/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі №400/8049/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус-Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування наказу та визнання протиправними дій, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року частково задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області.
На зазначене судове рішення Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.
Зазначену ухвалу апелянтом одержано 31.12.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв'язку.
10.01.2021 року (згідно штемпелю на конверті) від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року продовжено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 30 грудня 2021 року. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк до 28.01.2022 року.
Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Зазначену ухвалу одержано апелянтом 21.01.2022 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв'язку та відповідне електронне підтвердження.
28.01.2022 року (згідно штемпелю на конверті) Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, з посиланням на відсутність фінансової можливості, подано клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Разом з цим, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Наведені положення адміністративного процесуального законодавства та законодавства про судовий збір свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Водночас, заявляючи клопотання про відстрочення оплати судового збору, апелянтом не обґрунтовуються обставини щодо майнового стану та відповідні доводи не підтверджуються належними доказами.
У тому числі, апелянт не входить до кола осіб, на яких поширюються правила вказаного закону, в частині відстрочення оплати судового збору.
У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі №400/8049/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус-Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування наказу та визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв