П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16087/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дар” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов ТОВ «Агро-Дар».
Отримавши копію рішення суду першої інстанції 15.11.2021 року, та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права), яка з 01.07.2021 року є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби, через підсистеми «Електронний суд» 26.12.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:
- п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
- п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
При цьому частиною 9 ст. 44 КАС України встановлений обов'язок учасників справи відповідно до якого, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документі.
Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв'язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.
Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги має надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення.
Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, позивачем юридичною особою при звернені до суду першої інстанції було заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації) та одну вимогу майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості товарів).
Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання апеляційної скарги (щодо вимог майнового характеру, заявлених юридичною особою) справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Також, відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання апеляційної скарги (щодо вимог немайнового характеру, заявлених юридичною особою) справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За приписами частини 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 2724 грн. (2270*150%)*0,8) щодо однієї вимоги немайнового характеру.
Оскільки апеляційна скарга не містить відомостей щодо суми митних платежів та зборів, які позивач мав додатково сплатити у зв'язку із визначенням митним органом митної вартості товарів, апеляційний суд зазначає, що апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі, що становить 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але, враховуючи застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору 0,8, не менше 2724 грн.
До апеляційної скарги апелянт додав докази сплати судового збору в сумі 3568,50 грн.
Апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якому відсутні матеріали адміністративної справи №420/16087/21, а до апеляційної скарги не додано копії рішення про коригування митної вартості товарів або розрахунку різниці між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, що унеможливило розрахунок апеляційним судом суми судового збору, яку мав сплатити апелянт стосовно вимог майнового характеру, а тому апелянту було вказано, що розмір судового збору має становити 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн. (з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8, у зв'язку із поданням апеляційної скарги в електронній формі).
Таким чином, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі не меншій за 5448 грн., але апелянт надав докази сплати судового збору лише в сумі 3568,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- для надання документу про доплату судового збору в сумі 1879,50 грн. або про доплату судового збору, що становить 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн. (щодо вимоги майнового характеру заявленої юридичною особою - скасування рішення про коригування митної вартості товарів), з урахуванням висновків апеляційного суду, за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.
При цьому апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в апеляційному суд відсутні матеріали адміністративної справи, а апеляційна скарга не містить відомостей щодо ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, що позбавляє апеляційний суд визначити конкретний розмір судового збору. Проте, апелянт має таку інформацію, але не навів її в апеляційній скарзі.
До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на подання апеляційної скарги вперше з дотримання вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, 13.12.2021 року, але її повернення через не усунення недоліків, ухвалою від 10.01.2021 року. Також апелянт посилається на відсутність належного фінансування, на рішення ЄСПЛ.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд встановив, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, але повернута апелянту ухвалою від 10.01.2021 року у зв'язку із не усуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи те, що повторно апеляційна скарга була подана без зайвих зволікань, та те, що в період з 14 по 21 січня 2021 року підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», «Електронний кабінет» не працювали повноцінно, що є загальновідомими фактом, апеляційний суд вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та вважає за можливе поновити вказаний строк, відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України.
Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-
Визнати поважними причини пропуску Одеською митницею (відокремленим підрозділом Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №420/16087/21.
Задовольнити клопотання Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №420/16087/21.
Поновити Одеській митниці (відокремленому підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №420/16087/21.
Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №420/16087/21 - залишити без руху.
Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.