П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6173/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) засобами поштового зв'язку 20.01.2022 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:
- п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;
- п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, позивачем - фізичною особою були заявлені вимоги майнового характеру на загальну суму 284380,05 грн., які задоволені частково - на суму 284100,05 грн., рішенням суду першої інстанції, що оскаржується в частині задоволених вимог.
Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 4261,51 грн., але додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору в сумі 4223,05, а тому сума дон оплаченого судового збору становить 38,46 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- для надання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції, за наявності;
- для надання документу про доплату судового збору в сумі 38,46 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Також, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на подання апеляційної скарги вперше з дотримання строку на апеляційне оскарження, але повернення апеляційної скарги з підстав її подання особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Також апелянт вказує на отримання 20.12.2021 року копії ухвали апеляційного суду від 17.12.2021 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження та інформації з КП ДСС, 10.12.2021 року була подана апеляційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року в цій справі. Особою яка подала вказану апеляційну скаргу було Головне управління ДПС у Миколаївській області (юридична особа, код ЄДРПОУ - 43144729), яке з 01.01.2021 року було позбавлене адміністративної процесуальної правоздатності, та, як наслідок, і адміністративної процесуальної дієздатності.
За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області (юридична особа, код ЄДРПОУ - 43144729) була повернута апелянта ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.
За таких обставин, посилання на подання апеляційної скарги вперше, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ухвалене 16.11.2021 року в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 16.11.2021 року, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 16.12.2021 року.
В апеляційній скарзі, поданій 20.01.2022 року, апелянт зазначає про отримання ним копії оскаржуваного рішення 24.11.2021 року, атому останнім тридцятим днем тридцяти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення є 24.12.2021 року. Проте, апеляційна скарга подана 20.01.2022 року, що унеможливлює застосування апеляційним судом приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт, вказуючи на отримання ним 20.12.2021 року копії ухвали апеляційного суду від 17.12.2021 року, не навів обставин, за наявності яких апелянт був об'єктивно позбавлений можливості подання апеляційної скарги у найкоротший строк.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу також слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №400/6173/21.
Апеляційну скаргу Г Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №400/6173/21 - залишити без руху.
Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.