Ухвала від 03.02.2022 по справі 400/4063/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4063/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ГУ ДПС у Миколаївській області Мерзлікіна О.С. про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 1 120 958, 70 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 року №00119901305,№00119891305, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/4063/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 1 120 958, 70 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 року №00119901305, №00119891305.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 15:00 год.

01 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Мерзлікіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON.

Відповідно до вимог чч.1, 4 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням того, що адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання 09 лютого 2022 року о 15:00 год. у справі № 400/4063/20 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в режимі відеоконференції є технічно можливим з використанням підсистеми відеоконференцзвязку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувача.

Таким чином, ураховуючи обмеження, встановленні Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Мерзлікіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 400/4063/20 - задовольнити.

Судове засідання у справі № 400/4063/20 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року проводити 09.02.2022р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи використанням підсистеми відеоконференцзвязку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувача.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Мерзлікіну Олександру Сергійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в cсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Мерзлікіну Олександру Сергійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.

Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.

Попередній документ
103201425
Наступний документ
103201427
Інформація про рішення:
№ рішення: 103201426
№ справи: 400/4063/20
Дата рішення: 03.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2020)
Дата надходження: 19.11.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 № 00119901305, № 00119891305
Розклад засідань:
26.04.2026 07:04 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.04.2026 07:04 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.04.2026 07:04 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.10.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.02.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.02.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.03.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
08.04.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.05.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.05.2021 11:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.06.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.02.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.03.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.03.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.04.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.06.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.07.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
відповідач зустрічного позову:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник зустрічного позову:
Гребінник Дар'я Анатоліївна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник:
адвокат Щербакова Анна Олександрівна
представник відповідача:
Єремєєв Сергій Олександрович
представник позивача:
адвокат Бурдинський Сергій Ігорович
Коваль Ольга Володимирівна
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО К В
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О