П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13853/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.07.2021 року №246-VIII «Про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Петродолинської сільської ради (за межами населеного пункту), що відноситься до Великодальницької сільської ради»;
- зобов'язати Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області, що діє від імені та від лиця Великодальницької сільської об'єднаної територіальної громади Біляївського району Одеської області на найближчому пленарному засіданні сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), що відноситься до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року адміністративний позов задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.07.2021 року №246-VIII та зобов'язано Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із наданням її у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), кадастровий номер 5123783400:01:002:0494.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року задоволено заяву представника позивача про зобов'язання Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
28.12.2021 року від представника позивача надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту. В обґрунтування заяви зазначено, що станом на дату звернення позивача із даним клопотанням відповідач не виконав рішення суду від 30.09.2021 року.
Також 28.12.2021 року від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем судове рішення від 30.09.2021 року виконано добровільно та на його виконання прийнято рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 09.12.2021 року №434-VIII «Про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Петродолинської сільської ради (за межами населеного пункту), що відноситься до Великодальницької сільської ради». Однак вказане рішення прийнято відповідачем без врахування висновків викладених у рішенні суду від 30.09.2021 року та є прямо протилежним рішенню суду.
У вказаній заяві позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати прийняте на виконання рішення суду від 30.09.2021 року рішення відповідача від 09.12.2021 року №434-VIII, яким відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;
- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо належного виконання рішення суду від 30.09.2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року задоволено заяву про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту та відмовлено в задоволенні заяви поданої в порядку ст.383 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити заяву подану в порядку ст.383 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст.383 КАС України).
Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Така заява повертається заявнику, якщо вона не відповідає вимогам, вказаним в статті 383 КАС України, і таке повернення підлягає оскарженню, про що зазначено в частини п'ятій цієї статті.
Виходячи зі змісту ч.6 ст.383 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення цієї заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку статті 249 КАС України.
Проте колегія суддів зазначає, що вказаною статтею не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Не передбачено оскарження такої ухвали і нормами статті 294 КАС України.
Водночас, оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.
За таких обставин, колегія суддів робить висновок, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.07.2019 року в справі №821/11/18, від 30.04.2020 року в справі №814/1171/17, від 10.07.2020 року в справі №816/1861/17, від 20.11.2020 року у справі №663/530/18, від 20.01.2021 року у справі №280/4632/18.
Отже, з урахуванням положень ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.311, ст.294, ст.299, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328, ст.383 КАС України, апеляційний суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.