Ухвала від 02.02.2022 по справі 400/4280/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4280/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі №400/4280/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грушківський елеватор» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грушківський елеватор» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головного управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021р. на рівні 2270 грн.

З огляду на те, що апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволення чотирьох вимог немайнового характеру, дві з яких є похідною від іншої, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, складає (4540 x 150%) 6810 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу №400/4280/21 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.

Попередній документ
103201329
Наступний документ
103201331
Інформація про рішення:
№ рішення: 103201330
№ справи: 400/4280/21
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.08.2022)
Дата надходження: 29.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання
Розклад засідань:
18.08.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.09.2021 16:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.10.2021 16:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грушківський Елеватор"
представник відповідача:
Косовська Ірина Вікторівна
Мартиненко Юлія Володимирівна
представник позивача:
Шилов Владислав Юрійович
секретар судового засідання:
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С
ФЕДУСИК А Г
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧУК О А