П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5446/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шляхтицького О.І.,
суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 р. по справі № 540/5446/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 03.12.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнив.
На зазначене рішення суду Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі подала апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.12.2021 зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
05.01.2022 до суду надійшло клопотання Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.
В клопотанні апелянт посилався на відсутність коштів для сплати судового збору.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.01.2022 у задоволенні клопотання Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про відстрочення від сплати судового збору - відмовив.
Продовжив строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснив Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
У зв'язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 12.01.2022 була надіслана апелянту 12.01.2022 на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, проте апелянт не надіслав повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного суду від 12.01.2022 засобами електронного поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 5.8 розділу І “Загальні положення” Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, “офіційна електронна адреса” це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
04.09.2021 року ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: “Електронний кабінет”, “Електронний суд”, підсистеми відеоконференцзв'язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).
Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов'язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд”, порядок використання якої затверджено наказом ДП “Центр судових сервісів” від 22.09.2021 року №74-ОД.
Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 31.01.2022, копія ухвали апеляційного суду від 12.01.2022 була доставлена до електронного кабінету Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд” 13.01.2022 о 14:53 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 13.01.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 23.01.2022 включно.
Станом на 02.02.2022 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 29.12.2021.
Водночас, апелянтом повторно заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.
Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Митниця у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -
У задоволенні клопотання Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про відстрочення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.