Ухвала від 02.02.2022 по справі 766/7134/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 766/7134/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката позивача ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектуртно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Управління з питань державного архітектуртно-будівельного контролю Херсонської міської ради до товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова", третя особа: Херсонська міська рада в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонська міська рада, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектуртно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі №766/7134/17.

26 січня 2022 року адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами першою-третьою статтті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (частина одинадцята статті 195 КАС).

Судом встановлено, що клопотання адвоката позивача Гонтар Поліни Анатоліївни відповідає необхідним вимогам та подана відповідно до діючого законодавства і в суді наявна технічна можливість проведення відеоконференцзв'язку поза межами суду.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката позивача Гонтар Поліни Анатоліївни про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз'яснити заявнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись статтями ст. 195, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача Гонтар Поліни Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв'язку «EasyCon» задовольнити.

Забезпечити участь адвоката позивача Гонтар Поліни Анатоліївни у судовому засіданні, призначеному на 23 лютого 2022 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз'яснити адвокату позивача Гонтар Поліні Анатоліївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити адвокату позивача Гонтар Поліні Анатоліївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко

Суддя І.П. Косцова

Суддя Ю.В. Осіпов

Попередній документ
103201089
Наступний документ
103201091
Інформація про рішення:
№ рішення: 103201090
№ справи: 766/7134/17
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (18.10.2021)
Дата надходження: 18.10.2021
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.11.2025 07:06 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.11.2025 07:06 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.11.2025 07:06 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.06.2020 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
22.07.2020 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
11.09.2020 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
20.11.2020 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
07.12.2020 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
16.12.2020 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
11.01.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
15.03.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
22.03.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
05.04.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
19.04.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
21.04.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
28.04.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
12.05.2021 13:30 Херсонський окружний адміністративний суд
19.05.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
25.06.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
12.08.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
25.08.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
06.09.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
17.11.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.01.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБ І Ю
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
ЗУБ І Ю
ПЕКНИЙ А С
ПЕКНИЙ А С
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новазабудова"
позивач:
Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради
3-я особа:
Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради
Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації
Херсонська міська рада в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб
Шкригалов Роман В’ячеславович
відповідач (боржник):
товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Новабудова"
заявник апеляційної інстанції:
Управління з питань державного архітектуртно-будівельного контролю Херсонської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління з питань державного архітектуртно-будівельного контролю Херсонської міської ради
позивач (заявник):
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради
Управління з питань державного архітектуртно-будівельного контролю Херсонської міської ради
суддя-учасник колегії:
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В
третя особа:
Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради
Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації