28 січня 2022 рокуСправа № 160/1350/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
за участю секретаря судового засідання Камінської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -
І. ПРОЦЕДУРА
1. 21.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 17.01.2022 засобами поштового зв'язку адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:
- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Реутова Є.О. про відкриття виконавчого № 6795742 від 25.12.2021.
2. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 6795742 за № Ф-57466-17У від 25.02.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
3. Ухвалою суду від 24.01.2022 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
4. Ухвалою суду від 25.01.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами статті 287 КАС України; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005); призначено справу до розгляду у судовому засіданні 28.01.2022; витребувано докази; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору та витребуваних доказів.
5. 27.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із витребуваними судом доказами.
6. 27.01.2022 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надані витребувані судом докази.
7. 28.01.2022 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення.
8. 28.01.2022 учасники справи у судове засідання не прибули.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
9. З постанови про відкриття виконавчого провадження № 6795742 від 25.12.2021 вбачається, що вона була видана на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-57466-17У від 25.02.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
10. Сума коштів, що підлягає стягненню становить 37788,74 грн, однак, сума заборгованості відповідно до вимоги становить 8495,30 грн.
11. Таким чином, з позивача стягується неправомірно визначена сума, що є надмірним та необґрунтованим тягарем.
12. Державним виконавцем не було надіслано позивачу ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 № Ф-57466-17У.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
13. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи № 160/1350/22, державним виконавцем перевірено виконавче провадження № 67957421 для надання відзиву до суду та встановлено, що співробітником відділу при реєстрації виконавчого провадження № 67957421 допущено помилку у сумі стягнення заборгованості.
14. Державним виконавцем 25.01.2022 прийняті постанови про виправлення помилки, а саме: постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних.
15. По суті адміністративного позову відповідач зазначив, що станом на 26.01.2022 помилка у виконавчому провадженні № 67957421 виправлена.
16. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій, допущення помилки виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої Законом «Про виконавче провадження».
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
17. За даними інформаційної системи податкового органу, станом на 27.01.2021 в ІКП ФОП ОСОБА_1 обліковувалась недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальній системі оподаткування у розмірі 8495,30 грн.
18. Після узгодження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 № Ф-57466-17У на суму 8495,30 грн податковий орган сформував заяву про примусове виконання рішення щодо боржника ОСОБА_1 та надіслав до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. 16.12.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про примусове виконання разом із вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 № Ф-57466-17У про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску з ФОП ОСОБА_1 у сумі 8495,30 грн, у заяві зазначено, що залишок несплаченої заборгованості станом на 14.11.2021 становить 37788,74 грн.
20. 25.12.2021 державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Реутовим Євгеном Олександровичем, розглянуто заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про примусове виконання відкрито виконавче провадження № 67957421:
- про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 № Ф-57466-17У виданий 25.02.2021;
- стягнення недоїмки у розмірі 37788,74 грн;
- документ вступив у законну силу (набрав чинності) 14.12.2021.
21. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження супровідним листом від 25.12.2021 № 53600.
22. 25.12.2021 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 67957421 прийняті:
- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, в якій визначена сума мінімальних витрат: 288 грн (направлена сторонам виконавчого провадження супровідним листом від 25.12.2021 № 53602);
- постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 3778,87 грн (направлена сторонам виконавчого провадження супровідним листом від 25.12.2021 № 53603);
- постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику (направлена сторонам виконавчого провадження супровідним листом від 25.12.2021 № 53604).
23. Керуючись абзацом 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Реутовим Євгеном Олександровичем 25.01.2022 у виконавчому провадженні № 67957421 прийнято постанову про скасування процесуального документу:
- скасувати документ «Постанова про арешт коштів боржника» від 25.12.2021, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 № Ф-57466-17У виданий 25.02.2021.
24. Постанова направлена сторонам виконавчого провадження супровідним листом від 25.01.2022 № 2736.
25. Також, 25.01.2022 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 67957421 прийняті:
1) постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою:
- встановлено: при реєстрації виконавчого документа допущено помилку у розмірі стягнення суми заборгованості, а саме: замість 37788,74 грн яка вказана у заяві стягувача, зазначити 8495,30 грн як вказано у виконавчому документі;
- постановлено: внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме:
-- замість «Резолютивна частина: Стягнення недоїмки у розмірі 37788,74 грн» зазначити «Резолютивна частина: Стягнення недоїмки у розмірі 8495,30 грн»;
-- замість «Сума коштів до стягнення за ВД: 37788,74» зазначити «Сума коштів до стягнення за ВД: 8495,30»;
-- замість «Сума коштів (еквівалент у гривні): 37788,74» зазначити «Сума коштів (еквівалент у гривні): 8495,30»;
2) постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, якою:
- встановлено: при реєстрації виконавчого документа допущено помилку у розмірі стягнення суми заборгованості, а саме: замість 37788,74 грн яка вказана у заяві стягувача, зазначити 8495,30 грн як вказано у виконавчому документ;
- постановлено: внести виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 25.01.2022: змінити розмір стягнення боргу з 37788,74 грн яка вказана у заяві стягувача, на 8495,30 грн як вказано у виконавчому документі та стягнення виконавчого збору з 3778,87 грн на 849,53 грн;
3) постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, якою:
- встановлено: при реєстрації виконавчого документа допущено помилку у розмірі стягнення суми заборгованості, а саме: замість 37788,74 грн яка вказана у заяві стягувача, зазначити 8495,30 грн як вказано у виконавчому документі та змінити розмір стягнення виконавчого збору з 3778,87 грн на 849,53 грн;
- постановлено: внести виправлення до документу «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 25.12.2021: змінити розмір стягнення виконавчого збору з 3778,87 грн на 849,53 грн;
4) постанова про арешт коштів боржника, відповідно до якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 9632,83 грн.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
26. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
27. Пунктом сьомим частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як рішення інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.
28. Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону № 1404-VIII.
29. Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;
11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;
12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.
30. Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
31. За приписами статті 13 Закону № 1404-VIII:
- під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша);
- арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (частина друга);
- платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (частина третя);
- опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (частина четверта);
- постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом (частина п'ята).
32. Згідно із пунктом першим частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
33. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (частина перша статті 28 Закону № 1404-VIII).
34. Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.
35. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
36. Згідно із частиною п'ятою статті 25 Закону № 2464-VI вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
37. Серед виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню, у Законі № 1404-VIII визначено рішення інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.
38. За приписами Закону № 2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
39. Аналіз змісту наведених правових норм дає підстави для висновку, що на державного виконавця покладено обов'язок примусового виконання рішень.
40. Державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, серед іншого, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
41. Отримавши заяву стягувача про примусове виконання рішення, державний виконавець перевіряє відповідність виконавчого документа вимогам статті 4 Закону № 1404-VIII, і в разі відсутності визначених частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII підстав для повернення виконавчого документа, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
42. Оскільки, на момент прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження вимога про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 № Ф-57466-17У була чинною, а підстави для повернення виконавчого документа були відсутні, суд зазначає про відсутність порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваної у цій справі постанови про відкриття виконавчого провадження.
43. Допущена помилка у сумі стягнення заборгованості виправлена державним виконавцем самостійно про, що 25.01.2022 у виконавчому провадженні № 67957421 прийняті:
- постанова про скасування процесуального документу, а саме постанови про арешт коштів боржника від 25.12.2021;
- постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних;
- постанова про виправлення помилки у процесуальному документі;
- постанова про виправлення помилки у процесуальному документі;
- постанова про арешт коштів боржника.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
44. З системного аналізу матеріалів справи та наведених норм права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 6795742 від 25.12.2021, оскільки, на час розгляду справи по суті, порушень, які могли би бути підставою для визнання протиправною та скасування такої постанови, судом не встановлено, що є підставою для відмови у задоволенні позову із покладенням на позивача витрат на сплату судового збору.
45. Керуючись статтями 205, 241-246, 287 КАС України, суд, -
46. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код 34919031; вул. Теплична, буд. 2, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
47. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене у строк, передбачений частиною шостою статті 287 КАС України.
48. Повне рішення складено та проголошено 28.01.2022.
Суддя І.О. Верба