28 січня 2022 року Справа № 160/1920/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,
27.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта.
До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (вх. №9230/22 від 27.01.2022).
Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,
Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя О.В. Царікова