Ухвала від 27.01.2022 по справі 160/24147/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа № 160/24147/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

за участі

представника позивача Чіняєва О.М.,

представника відповідача Бірсан П.М.

розглянувши в судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 160/24147/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (вул. Павла Чубинського, буд. 2а, м.Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 42353652) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.07.2021 року за № 0002040403 в частині донарахування товариству з обмеженою відповідальністю “Екологія-Д” штрафу у розмірі 50% у сумі 3 063 097,30 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23 грудня 2021 року о 11:30.

В подальшому підготовче судове засідання відкладалось на 27 січня 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

Під час судового засіданні 27.01.2022 року судом з'ясовано , що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа № 160/22731/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2021 року № 0001050403 в частині донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» штрафу у розмірі 50% у сумі 1654825,90 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2021 року №0001040403 в частині донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» штрафу у розмірі 25% у сумі 803 122,75 грн.

Отже, оскільки у справі № 160/22731/21 оскаржується податкове повідомлення-рішення №0001040403 в частині донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» штрафу у розмірі 25% у сумі 803 122,75 грн. та рішення у вищевказаній справі № 160/22731/21 може вплинути на вирішення спору у справі № 160/24147/21, суд робить висновок про необхідність зупинення розгляду справи № 160/24147/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/22731/21.

У зв'язку з вище викладеним судом у судовому засіданнів 27.01.2022 року поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі № 160/24147/21, до набрання законної сили рішення у справі № № 160/22731/21.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі № 160/24147/21 не заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі № 160/24147/21 залишив на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що подальший розгляд адміністративної справи № 160/24147/21 можливий лише за умови набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/22731/21.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/24147/21 до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 160/22731/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/24147/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (вул. Павла Чубинського, буд. 2а, м.Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 42353652) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень - до набрання законної сили рішеннями у справі № 160/22731/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
103200607
Наступний документ
103200609
Інформація про рішення:
№ рішення: 103200608
№ справи: 160/24147/21
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.08.2025)
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.12.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.11.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.03.2023 12:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.03.2023 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.06.2023 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЕЛЬНИК В В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЕЛЬНИК В В
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д"
представник заявника:
Золотарьов Євген Юрійович
представник позивача:
адвокат Чіняєва Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШИШОВ О О