Ухвала від 27.01.2022 по справі 160/25949/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа №160/25949/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь" про забезпечення доказів у справі №160/25949/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі вагової за адресою: Дніпропетровська обл., Кам'янський район, Верхньодніпровська ТГ, село Бородаївські Хутори, вулиця Центральна, будинок 1А Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" (код ЄДРПОУ - 34588836), до повного усунення порушень;

-встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єкта, а саме: будівлі вагової за адресою: Дніпропетровська область, Кам'янський район, Верхньодніпровська ТГ, село Бородаївські Хутори, вулиця Центральна, будинок 1А Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" (код ЄДРПОУ - 34588836), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь". Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами статтей 257, 262 КАС України. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, за змістом якого, у тому числі, останній просить суд розглядати справу за правилами позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав, відтак розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін не порушує право сторін на належний судовий розгляд, не не звужує обсяг прав.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, яке викладене у відзиві на позовну заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України, про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною 4 статті 12 КАС України.

Категорія справ, до якої віднесена дана справа, до цього переліку не включена.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У той же час, частиною 2 статті 12 КАС України, визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України, передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а заявником, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021, у тому числі, витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у термін - 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду, завірену належним чином копію припису, що складений за результатами проведеного заходу державного нагляду.

Копія ухвали отримана уповноваженою особою позивача 22.12.2021, проте доказів до суду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача засвідчені належним чином копії доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 12, 79, 80, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь" про розгляд справи №160/25949/21 з викликом сторін - відмовити.

Витребувати повторно у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у термін - 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду, завірену належним чином копію припису, що складений за результатами проведеного заходу державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна

Попередній документ
103200582
Наступний документ
103200584
Інформація про рішення:
№ рішення: 103200583
№ справи: 160/25949/21
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.02.2024)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: застосування заходів реагування
Розклад засідань:
19.12.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хлібний Край"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь»
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
представник позивача:
Порохняч Михайло Олександрович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є