27 січня 2022 року Справа №160/109/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
-визнати протиправними та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області №0400-010301-8/38133 від 18.03.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №1;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області №7 "Про результати розгляду заяви" 02 серпня 2021 в частині незарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи в ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод з 01.11.1998 по 15.07.2002;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 03 роки 09 місяців 15 днів роботи на Державному підприємстві "Придніпровський гідрометалургійний завод" з 01.11.1998 по 15.07.2002 електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання у хімічному виробництві обесфторених фосфатів, та зобов'язати відповідача повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням всього пільгового стажу за Списком № 1 за період з 08.08.1991 по 15.07.2002;
-стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати (судовий збір) в розмірі 908 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.22 позовну заяву - залишено без руху.
Позивачем 25.01.22 усунені недоліки позовної заяви шляхом надання копій додатків до позовної заяви, а саме оскаржувані рішення, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, які засвідчені з урахуванням вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» з примірником для відповідача.
Разом з позовними вимогами позивач просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду із позовом в частині вимог про визнання протиправним рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області № 0400-010301- 8/38133 від 18.03.2021 "Про відмову в призначенні пенсії", визнавши причину пропуску цього строку поважною.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відповідач у рішенні №0400-010301-8/38133 від 18.03.2021 зазначив, що надані позивачем довідки на підтвердження пільгового стажу потребують перевірки, і що після надходження документів про перевірку Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області повернеться до розгляду заяви. Отже, оскільки відповідач мав остаточно вирішити питання про призначення або про відмову у призначенні пенсії за результатами перевірки, яка ще не була проведена, оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії від 18.03.2021 до проведення такої перевірки було б передчасним. Та 13.08.2021 позивач отримав копію рішення Комісії відповідача від 02.08.2021, з якого дізнався, що відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи з особливо шкідливими умовами праці з 01.11.1998 по 15.07.2002 і тим самим остаточно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах. Отже, передбачений законом строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження рішення відповідача №0400-010301-8/38133 від 13.03.2021 пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 3 ст. 263 КАС України, встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись ст. 79, ст. 80, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії усіх документів, що покладені в основу рішення №0400-010301-8/38133 від 18.03.2021 та рішення № 7 "Про результати розгляду заяви" 02 серпня 2021 в частині незарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи в ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод з 01.11.1998 по 15.07.2002.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна