24 січня 2022 року Справа №160/26051/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень,-
14.12.2021 (згідно з датою поштового відправлення) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби: рішення про коригування митної вартості товарів від 18.05.2021 за №UA110130/2021/000050/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00202;
- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби: рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA110130/2021/000059/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00245;
- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби: рішення про коригування митної вартості товарів від 06.07.2021 за №UA110130/2021/000065/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00264.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/26051/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 22.12.2021 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання: документу про доплату судового збору у сумі 7478,60 грн; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18.05.2021 за №UA110130/2021/000050/1, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Копія ухвали суду від 22.12.2021 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 12.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
14.01.2022 (згідно зі штемпелем на поштовому конверті) до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» про усунення недоліків, до якої надані платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5208,60 грн, клопотання про відмову від частини позовних вимог і уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби: рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA110130/2021/000059/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00245;
- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби: рішення про коригування митної вартості товарів від 06.07.2021 за №UA110130/2021/000065/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00264.
У зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» позовну заяву до Дніпровської митниці Держмитслужби в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування прийнятих Дніпровською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів від 18.05.2021 за №UA110130/2021/000050/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00202.
В іншій частині недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачем були виправлені.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, і вважається поданою 14.12.2021.
Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Атлант» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень і відкрити провадження у справі №160/26051/21 за наведеним позовом.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна