13 січня 2022 року Справа №160/21441/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі № 160/21441/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( 49008, м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд. 100, код ЄДРПОУ 34984488) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-
07 грудня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №160/21441/21 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.
17 грудня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ 34984488) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 13000,00 гривень.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач, після набрання законної сили рішення суду, понесе витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 13 000,00 грн.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 13 січня 2022 року.
Сторони, у судове засідання не з'явились, про розгляд справи стосовно ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.
Від відповідача надійшли заперечення на ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу, які обґрунтовано тим, що останній не погоджується з стягнення витратами на правничу допомогу. При винесені суми компенсації витрат , понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг ціні позову та (або) значенню справи.
Суд, дослідивши подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п'ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року, у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 12 жовтня 2006 року, у справі «Двойних проти України» від 30 березня 2004 року, у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Проаналізувавши надані позивачем докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду надано: копію договору № 23/06/21 про надання правничої допомоги, додаткова угода № 3 до договору № 23/06/21 про надання правової допомоги від 02.11.2021 року, акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 1 від 10.12.2021 року, рахунок № 106 від 10.12.2021 року, розрахунок розміру витрат пов'язаний з отриманням професійної правової допомоги у справі № 160/21441/21.
Між адвокатом об'єднанням «Права Справа» та ОСОБА_1 23.06.2021 року було укладено договір № 23/06/21 про надання правової допомоги.
02.11.2021 року між адвокатським об'єднанням «Права Справа» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до договору.
Відповідно до п.1, п. 2 додаткової угоди адвокат, зазначений у п. 2.8 договору, здійснює підготовку та подачу позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання незаконним дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження № 66350832 та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження № 66350832.
Клієнт оплачує отриману правову допомогу в строк 30 календарних днів з моменту набрання рішення суду за позовом, визначеному у п. 1 даної додаткової угоди, законної сили. У разі оскарження такого рішення в апеляційному/касаційному порядку, правова допомога оплачується в строк 30 календарних днів з моменту постановлення судом апеляційної/касаційної інстанції судового рішення.
Обсяг та вартість правничої допомоги, яка надається адвокатом клієнту розрахована наступним чином. Вартість послуг вираховується із розрахунку 2000 грн. за годину надання послуг адвокатом.
Так, адвокатом розрахована вартість наданих послуг та становить:
-правова допомога у справі № 160/21441/21 зі складання позовної заяви, копіювання додатків до позовної заяви для суду та відповідача, засвідчення копій документів, складання клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу позову - 5 годин, загальна сума - 10 000 грн;
- підготовка супровідного листа про усунення - 05 годин, на суму 1000,00 грн;
- представництво інтересів 07.12.2021 року під час розгляду справи № 160/21441/21 - 1 годин, загальна сума 2000 грн.
Також, даною додатковою угодою врегульовано питання проведення розрахунку Чуйко Мариною Володимирівною з адвокатом, зокрема, клієнт оплачує отриману правову допомогу в строк 30 календарних днів з моменту набрання рішення суду за позовом, визначеному у п. 1 даної додаткової угоди, законної сили. У разі оскарження такого рішення в апеляційному/касаційному порядку, правова допомога оплачується в строк 30 календарних днів з моменту постановлення судом апеляційної/касаційної інстанції судового рішення.
Судом встановлено, що предметом даної справи є визнання протиправною та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66350832 від 22.10.2021 року.
Суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) та ухвалив рішення.
Верховний Суд неодноразово викладав позицію про те, що можуть бути відшкодовані судові витрати на професійну правову допомогу після розгляду справи судом та подання відповідних доказів у строки, встановлені процесуальним законодавством.
У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №813/481/18 зроблено такий висновок: "Зважаючи на положення частини сьомої статті 139 КАС України, суд касаційної інстанції констатує помилковість посилання суду апеляційної інстанції у якості аргументу для відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення на відсутність документа про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу, адже у пункті 2 вищенаведеного додатку від 11 лютого 2019 року до договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року № 01/2019-02 сторони узгодили, що клієнт (позивач) зобов'язаний сплатити гонорар протягом шести місяців після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті."
Така ж павова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20.
Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Відповідач у відзиві на ухвалення додаткового рішення у справі заперечував про стягнення витрат на правничу допомогу.
За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає за необхідне зазначити і про не співмірність заявлених вимог по відшкодуванню 10 000,00 грн. - складання адміністративного позову (5 годин) та підготовка супровідного листа про усунення недоліків (0,5 годин) - 1000,00 грн, оскільки ця категорія справ є справами незначної складності, а тому написання позовної заяви та супровідного листа про усунення недоліків не потребувало додаткових та значних зусиль та знань, як наслідок, сума витрат на її написання є завищеною.
Суд враховує заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, і робить висновок про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу, понесені у суді першої інстанції, у розмірі 5000 грн., так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним заявленим позовним вимогам на думку суду.
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
З огляду на викладене, суд зробив висновок про часткового задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат у розмірі 5000,00 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити частково.
Стягнути з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( 49008, м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд. 100, код ЄДРПОУ 34984488) витрати на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 5000,00 грн.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення складено 24.01.2022 року.
Суддя С.В. Ніколайчук