21 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16971/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 160/16971/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікс Групп» до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікс Групп» до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 13.12.2021 року, до суду, апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору з поясненнями з урахуванням, що судовий збір вираховується виходячи з митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні, з зазначенням різниці у митних вартостях, визначних декларантом та митним органом та як немайнові вимоги при оскарженні картки відмови в прийнятті митної декларації. Також ухвалою зобов'язано надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 27.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
29.12.2021 року та 05.01.2022 року до суду від Дніпровської митниці, у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надійшли клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказує, що у визначений строк не може сплатити судовий збір, відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору. Зазначає, що очікує надходження додаткових коштів, необхідних для сплати судового збору, оплата буде здійснена першочергово.
Надано пояснення щодо строку подання апеляційної скарги.
Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави. Відсутність коштів для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.
Ухвалою суду від 15.12.2021 року було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України - 10 днів з моменту отримання ухвали.
Судовий збір у встановлений судом строк не сплачений.
Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Дніпровська митниця обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказують, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів після отримання копії рішення. Надано копію супровідного листа, відповідно до якого копію рішення від 05.03.2021 року отримано митницею 15.11.2021 року. Відповідно до відмітки на копії рішення (вхідний штамп), копію рішення отримано митницею 15.11.2021 року.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд листом від 30.11.2021 року повідомив про отримання митницею копії рішення 13.11.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані заявником, є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку від моменту отримання оскаржуваного рішення.
Суд враховує усунення недоліків апеляційної скарги у частині строку подання скарги. Проте, зважаючи на відсутність сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Поновити Дніпровській митниці строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 160/16971/20.
У задоволенні клопотання Дніпровської митниці про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 160/16971/20 - повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова