Ухвала від 01.02.2022 по справі 160/19055/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/19055/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №160/19055/21

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач 23.12.2021 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваного судового рішення він не отримував, а із текстом останньої ознайомився лише 08.12.2021 (під час ознайомлення з матеріалами судової справи).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії оскаржуваної ухвали суду. Натомість, наявна заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи із відміткою 08.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені приписи процесуального закону, аргументи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена без участі сторін, в межах п'ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з її текстом.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, на підставі ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Попередній документ
103197620
Наступний документ
103197622
Інформація про рішення:
№ рішення: 103197621
№ справи: 160/19055/21
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.09.2022)
Дата надходження: 22.03.2022
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії