Ухвала від 31.01.2022 по справі 160/2557/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 рокусправа № 160/2557/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №160/2557/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/2557/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

04 січня 2022 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 р. у справі № 160/2557/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Попередній документ
103192999
Наступний документ
103193001
Інформація про рішення:
№ рішення: 103193000
№ справи: 160/2557/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2021)
Дата надходження: 11.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування припису
Розклад засідань:
07.07.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2021 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ Р З
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
представник позивача:
Керуючий санацією ПАТ "Дніпровський меткомбінат" Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В