19 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2737/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Врона О.В.) у справі №160/2737/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Східного Офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
11.03.2020р. Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 25.02.2020 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Поточний ремонт пам'ятників архітектури, в'їзних знаків та поклінних хрестів на території міста Кам'янське (за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-08-000188-b.
В обґрунтування позову зазначено про незгоду з оскаржуваним висновком, зазначаючи, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради було проведено відкриті торги на закупівлю за кодом СРV за ДК 021:2015-45000000-7- Поточний ремонт пам'ятників архітектури, в'їзних знаків та поклінних хрестів на території міста Кам'янське, ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-08-000188-b. Східним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок, яким встановлено порушення законодавства в частині визначення коду предмету закупівлі. Позивач зазначає, що поточний ремонт відноситься до послуг, позивачем визначено предмет закупівлі відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 року №454. Вимоги контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинні бути сформовані внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції, містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб'єкта, які є обов'язковими до виконання останнім.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача про те, що предмет закупівлі було визначено позивачем, з урахуванням наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №454 від 17.03.2016. Крім того, у оскарженому висновку не визначено які дії повинен вчинити позивач на усунення порушень.
Відповідач не скористався правом подання відзиву.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради було проведено відкриті торги на закупівлю за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Поточний ремонт пам'ятників архітектури, в'їзних знаків та поклінних хрестів на території міста Кам'янське (за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-08-000188-b.
У результаті спрацювання автоматичних індикаторів ризиків, на підставі наказу №39 від 20.02.2020 року посадовими особами відповідача здійснено моніторинг закупівель Департаментом послуг поточного ремонту пам'ятників архітектури, вїзних знаків та поклінних хрестів на території міста Кам'янське, код ДК021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт очікуваною вартістю 1000000 гн.
Предметом аналізу були питання обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність тендерної документації законодавству, розгляд тендерних пропозицій.
За результатами моніторингу відповідачем складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок від 25.02.2020 року № 108.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, встановлено не дотримання вимог пункту 18 частини 1 статті 1 Закону №922, абзацу 2 частини 1 та 2 розділу ІІ Порядку № 454 щодо визначення коду закупівлі.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач зобов'язав Департамент здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Вважаючи вказаний висновок протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність висновку про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Поточний ремонт пам'ятників архітектури, в'їзних знаків та поклінних хрестів на території міста Кам'янське (за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-08-000188-b, оскільки у документах, оприлюднених Департаментом в електронній системі закупівель, предмет закупівлі не містить інформації щодо “окремого будинку, будівлі, споруди, лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури”, а містить лише узагальнення, як то “територія міста Кам 'янське”.
Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.
Спір полягає у невизначені позивачем, за позицією відповідача, предмету закупівлі послуг, у відповідності до норм чинного законодавства.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України “Про публічні закупівлі”. (далі Закон №922)
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону №922, визначено, що цей закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється шляхом застосування однієї з процедур, встановлених ч.1 ст. 12 Закону №922 з дотриманням вимог цього закону та виходячи з вартісних меж, передбачених ч.1 ст. 2 Закону №922.
Так відповідачекм, згідно спірного висновку визначено порушення позивачем пункту 18 частини 1 статті 1 Закону №922, абзацу 2 частини 1 та 2 розділу ІІ Порядку № 454 щодо визначення предмету закупівлі, суд виходить з того, що відповідно до п. 18 статті 1 Закону №922-VIII, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 року №454 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (надалі - Порядок №454), який згідно його пункту 1, установлює спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №454, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону №922 та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 року №457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої - п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 року №1749, а також конкретної назви товару чи послуги.
Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 року №1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого - десятого знаків Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 року №457, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників четвертої - восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
При цьому замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої - восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника.
Товари - продукція, об'єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов'язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів (згідно п. 32, статті 1 Закону №922). Це може бути папір, бензин, газ, культиватор чи будівля електропідстанції.
Послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт (згідно п. 17 статті 1 Закону №922).
Роботи проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об'єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт. (згідно п. 22 статті 1 Закону №922).
Класифікатор ДК 021:2015 CPV це єдиний закупівельний словник, найактуальнішій версії якого присвоєно код ДК 021:2015. Як і інші системи класифікації, CPV структуровано таким чином, що товари, роботи і послуги згруповано за відповідними категоріями.
Код класифікатора складається з розділів, груп, класів, категорій та деталізації.
Визначення предмету закупівлі для послуг.
Предмет закупівлі для послуг визначається так само, як і для товарів за четвертою цифрою класифікатора ДК 021:2015 із зазначенням конкретної назви предмету закупівлі.
Поточний ремонт відноситься до послуг. Предмет закупівлі послуг з поточного ремонту визначається за кожною спорудою окремо згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 (Склад та зміст проектної документації на будівництво) та/або ГБН Г.1-218-182:2011 (Ремонт автодоріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт), затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника.
Як свідчать встановлені обставини справи, замовником визначено вид предмета закупівлі як послуги за кодом ДК021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.
Судом встановлено, а позивачем не спростовані доводи відповідача, з якими погодився і суд першої інстанції, що замовник не зазначив відповідну інформацію при визначенні предмету закупівлі в тендерній документації (Додаток З “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”), а лише вказав загальну інформацію - технічні характеристики предмету закупівлі Поточний ремонт пам'ятників архітектури, в'їзних знаків та поклінних хрестів на території міста Кам'янське (за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).
Таким чином колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що така містить лише узагальнену інформацію, а тому предмет закупівлі визначено позивачем з порушенням чинного законодавства, а отже, висновок відповідача є правомірним.
Щодо доводів позивача про відсутність у висновку відповідача визначення певних дій на усунення порушень, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, відповідно до частини 8 ст. 7-1 Закону №922, саме замовник державної закупівлі вправі визначати яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року №160/2737/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак