19 січня 2022 року м. Дніпросправа № 804/11878/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року по справі №804/11878/15 за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №804/11878/15 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням в прохальній частині вірної дати процесуального документу, що оскаржується, копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником подано уточнену апеляційну скаргу та копії у відповідній кількості до учасників справи. Щодо підтвердження сплати судового збору, то апелянт долучив платіжне доручення №1005 від 15.12.2021 на суму 7 308,00 грн. Також подав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, яке обґрунтовано тим, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 28.12.2021 вказано про необхідність надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.
Слід зауважити, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 було допущено помилку при розрахунку розміру суми, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ухваленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270 грн.
Відповідно до оскаржуваного рішення, позивач заявив одну вимогу майнового (ППР №0000414702 на суму 290 256 грн.) та дві вимоги немайнового характеру (ППР №000042702, №0000404702).
У зв'язку з тим, що скаржник оскаржує всі три податкові повідомлення-рішення, то під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 13 340,76 грн. (290 256*1,5%=4353,84+2270+2270=8893,84*150%)
Враховуючи те, що відповідач сплатив судовий збір у розмірі 7 308,00 грн., сума, яка підлягає до сплати становить 6 032,76 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року по справі №804/11878/15 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
документу про сплату судового збору у розмірі 6 032,76 грн.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш