про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2022 року м. Дніпросправа № 200/3855/20-а
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 200/3855/20-а за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).
З наведеного встановлено, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Як встановлено з апеляційної скарги, остання підписана т.в.о. начальника Харьківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожебуда Віталієм Тюріним.
Разом з тим, до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, саме особа яка підписала апеляційну скаргу повинна надати суду документи, які підтверджують повноваження на представництво інтересів апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд зобов'язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду надати докази на підтвердження повноважень Тюріна Віталія для підписання та подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд
Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 200/3855/20-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю. Чумак