Справа № 628/4150/21
Провадження № 11-п/818/55/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №42021222020000114 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду,-
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №42021222020000114 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України на розгляд до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 посилається на те, що в провадження Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з дотриманням правил підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021222020000114 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України.
За наслідком розгляду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №42021222020000114 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України до іншого суду, вказане кримінальне провадження ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.01.2022 року було направлено для розгляду до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області.
Також вказує, що 26.01.2022 року кримінальне провадження надійшло до Чугуївського міського суду Харківської області. Однак, в межах юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області не проживає жодний з учасників провадження. Разом з тим, поблизу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області проживає щонайменше обидва обвинувачених та 16 свідків, тобто їх явка до Чугуївського міського суду Харківської області буде, на його міркування, очевидно утрудненою та не призведе до оперативності розгляду справи. Вважає, що жодних об'єктивних підстав розглядати кримінальне провадження в іншому суді, аніж у Куп'янському міськрайонному суді Харківської області немає.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 , який, відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, був належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання засобами телефонного зв'язку, не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, у судове засідання з'явився захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначеного учасника кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги клопотання, а також прокурора, який заперечував щодо його задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме:
кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.01.2022 року вже вирішувалось питання щодо підсудності вказаного кримінального провадженнята було частково задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 у зв'язку з чим, кримінальне провадження №42021222020000114 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України направленодо Чугуївського міськрайонного суду Харківської областідля розгляду.
Згідно клопотання обвинуваченого, його доводи стосуються незгоди з постановленим колегією суддів судовим рішення щодо направлення цього кримінального провадження до Чугуївського міського суду, однак такі доводи не є винятковими, а тому, не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Скасування чи зміна ухвали апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не передбачено КПК України.
Окрім того, згідно положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускається.
Враховуючи вище викладене, підстав для передачі матеріалів кримінального провадження №42021222020000114 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено. Належних підстав для прийняття нового рішення, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів не вбачає і обвинувачений на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні й підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Доводи обвинуваченого ґрунтуються суто на суб'єктивних твердженнях та ігноруванні підстав, що створюють умови для сторонніх спостерігачів та сторін вважати наявними ризики щодо упередженості будь-якого судового рішення, якщо справа буде розглянута в Куп'янському міськрайонному суді Харківської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №42021222020000114 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді